Scientific Atlantis. Atlantis Discovered. Atlantis Discovery. Scientific Atlantology

¿La llanura de Atlantis, estaba realmente protegida del norte?

2005-02-10T03:47:00.000+01:00

Rectificación de un error de interpretación geográfica en el Critias de Platón.

Otro de los graves errores que se hallan en las traducciones comunes del Timaeus y el Critias de Platón, trata sobre la descripción y orientación geográfica de la gran llanura rectangular. Todas las traducciones existentes en lenguas modernas occidentales (inglés, francés, alemán, italiano y español) traducen el fragmento del Critias 118b más o menos de la siguiente manera:

"Y esta región, a lo largo de toda la isla, miraba al sur y estaba abrigada del viento del Norte. ..."

En la traducción inglesa más actualizada y recomendada en el mundo anglofóno (R.G. Bury. Cambridge, MA, Harvard University Press; London, William Heinemann Ltd. 1966) se puede leer:

"... And this region, all along the island, faced towards the South and was sheltered from the Northern blasts. ...".

Estas traducciones se han realizado sobre el siguiente pasaje griego del Critias:

".... ho de topos houtos holês tês nêsou pros noton etetrapto, apo tôn arktôn kataborros. ..." (Kritias. 118b)

Sin embargo, un análisis filológico, etimológico y lexicográfico más profundo, demuestra que este fragmento del Critias ha sido mal traducido o mal interpretado. Veamos a continuación los datos y las pruebas que sustentan esta revisión que propongo.

Después de conocer la traducción latina del Timeo y el Critias de Iano Cornarius -gracias a la gestión del filósofo de la Universidad de Barcelona, el Lc. César Guarde- he tenido la oportunidad de iniciar un estudio comparativo entre esta edición del siglo XVI y la edición anterior de Marsilio Ficino (s. XV), que está arrojando muchas agradables sorpresas y sobre todo mucha luz sobre el enigma de la Atlántida de Platón. Al comparar las traducciones modernas con las traducciones al latín realizadas en la Edad Media por Marsillio Ficino y Iano Cornario, rápidamente se observa que las traducciones latinas no se corresponden en muchos puntos fundamentales con las traducciones modernas. Ahora vamos a comentar este fragmento del Critias (118b).

Veamos estas traducciones al latín de Ficino y Cornarius.

I. Traducción de Ficino:

"... Situs autem insulae ad Austrum vergebat a Septêntriône Boreae expositus..." (Marsilio Ficino. S. XV)

"... Mas este sitio de la isla hacia el Austral se doblaba, expuesta al Boreas Septentrional. ..." (traducción metafrástica de Georgeos Díaz, 2000)

"... Esta región de la isla se extendía (u orientaba) hacia el sur, expuesta al viento (boreal) del norte. ..." (traducción frástica o gramatical del sacerdote José Antonio Fortea, 2004)

Comentarios: "Septentriones", es la traducción latina del griego "Arktos", el nombre de las dos constelaciones conocidas como "las Osas" (la mayor y la menor); esta denominación latina se usaba para designar a la región cercana al polo norte celeste. Mientras que Boreas era el nombre griego del viento del nordeste o del levante ya que en realidad para los griegos la región de Boreas, no era el norte geográfico de cualquier punto del mundo sino un lugar o zona concreta, situada al nordeste de la vieja Europa, más allá de la región de Grecia y de la Chólchide. Existen textos que demuestran esta observación. Por ejemplo, describiendo a los pueblos de Iberia, al hablar de ciudades o lugares, siguiendo un orden en dirección al Este y al Nordeste, se llegó a utilizar el término de Boreas ya que, en efecto, la región al Norte o al Nordeste de la antigua Grecia y de la Chólchide queda también, hacia el Este y el Nordeste de la Península Ibérica. Veamos tres ejemplos:

(1) "... Prôton men oi epi tois eschatois oikoûntes ta düsmeôn Kynetes onomazontai; ap' ekeinôn de êdê pros Borêan ionti Glêtes; meta de Tartêssioi; meta de Elbysinioi; meta de Mastiênoi; meta de Kelkianoi; epeita de êdiorodanos. ... " (Herodorus Heracleota, 400 b. C.)

"... Primero están los que habitando las tierras extremas de Occidente se llaman Kynetes (Kinetes); a partir de ellos, para el que vaya hacia el Boreas están los Gletes; después los Tartessios; después los Elbysinios; después los Mastiênos; después los Kelkianos; y después ya el Ródano. ..." (traducción metafrástica de Georgeos Díaz-Montexano, 2000, sobre traducción gramatical de la Doctora en Filología Clásicas, Elvira Gangutia Elícegui, 1998)

(2) "... hos epeite tên diôrucha epausato orussôn tên ek tou Neilou diechousan es ton Arabion kolpon+, apepempse* Phoinikas andras ploioisi, enteilamenos es to opisô di' Hêrakleôn stêleôn ekpleein heôs es tên borêiên* thalassan kai houtô es Aigupton apikneesthai. ..." (Herodoto. 4.42.1.)

"... When he had finished digging the canal which leads from the Nile to the Arabian Gulf, he sent Phoenicians in ships, instructing them to sail on their return voyage past the Pillars of Heracles until they came into the northern sea and so to Egypt. ..." (Herodoto. 4.42.1. Herodotus. A. D. Godley. Cambridge. Harvard University Press. 1920.)

(3) "... Saspeirôn de Kolchoi katêkontes epi tên borêiên thalassan, es tên Phasis potamos ekdidoi. tauta tessera ethnea oikeei ek thalassês es thalassan. ..." (Herodoto. 4.37.1.)

"... and beyond the Saspires the Colchians, whose country extends to the northern sea1 into which the Phasis river flows; so these four nations live between the one sea and the other. ..." (Herodoto. 4.37.1. Herodotus. A. D. Godley. Cambridge. Harvard University Press. 1920.)

I. Traducción de Cornarius:

"... Locus aunt hic totius insulae ad austrûm cônversus erat, à promontoriis ad Boreâ. ..." (Iano Cornarius. S. XVI)

"... Aquí todo este lugar de la isla hacia el Austral se daba la vuelta, desde los promontorios hacia el Boreas ..." (traducción metafrástica de Georgeos Díaz, 2000)

"… (Todo) este lugar estaba dirigido hacia el sur, desde los promontorios hacia el Norte. …" (traducción gramatical o frástica de José Antonio Fortea Cucurull, 2004)

Comentarios: En la traducción de Iano Cornarius se aprecian algunas pequeñas diferencias, que son muy interesantes. La palabra griega "etetrapto", es traducida por Ficino por el vocablo latín "vergebat", mientras que Cornarius traduce "etetrapto" con el vocablo latín "cônversus". En cualquiera de los casos, las traducciones de estos dos expertos en griego y latín son válidas o correctas, puesto que la voz griega "etetrapto" (de "trepô") se traducía como "volverse", "darse la vuelta", "inclinarse", "dirigirse hacia"; mientras que el latín "vergebat", se traducía como "doblarse", "inclinarse", "orientarse", "dirigirse hacia", y el latín "cônversus" se traducía como "convertirse", "darse la vuelta", "girarse en dirección a". En ambos casos se reafirma que el sentido correcto de la palabra griega "etetrapto" es el de aquello que se "da la vuelta", "se dobla", "se dirige" o "se orienta" hacia un punto o lugar determinado, que en el texto es en dirección hacia el Sur.

Se observan además otras diferencias, ya no tan pequeñas, que son realmente reveladoras, y que pueden constituir una de las pruebas que confirma la teoría de los expertos platonistas que aseguran que, Cornarius usó para sus traducción al latín unos textos griegos de origen distinto a los que usó Ficino. El mismo Cornarius en su introducción afirma haber usado "Vetustis Libris". Se conocen varias copias medievales de los textos de Platón, de orígenes y épocas distintas. Ficino usa el texto griego hoy desaparecido y que debió ser muy parecido al que posteriormente ha servido de base para todas las traducciones modernas occidentales. Así comprobamos que Ficino traduce "apo tôn arktôn kataborros." como "a Septêntriône Boreae expositus ", "expuesta al Boreas Septentrional" o "expuesta al viento (boreal) del Norte". Esto demuestra que Ficino trabajó con versión griega similar a esta donde aprecía la palabra "arktôn", ya que la traducción al latín esta palabra es "Septêntriône". Sin embargo, Cornarius debió trabajar con textos de otra procedencia, es decir, con otras copias, puesto que en lugar de "Septêntriône" utiliza el latín "promontoriis" o sea, "promontorios". Cualquier conocedor de la lengua griega sabía perfectamente que la palabra griega "arktôn" no podía ser traducida como "promontoriis", entonces... ¿porque Cornarius, que era un experto traductor del antiguo griego, usó la palabra "promontoriis" en vez de "septêntriône", que sería la correcta?

No se trata de un error. La explicación a la anterior pregunta surge enseguida, en cuanto descubrimos que en griego existe una palabra que, escrita en cualquier códice o manuscrito antiguo, podía perfectamente ser confundida con "arktôn", se trata de la palabra "aktôn" (plural derivado de "aktê"), cuya traducción en latín es justamente, "promontoriis" (entre otros significados asociados a los "acantilados", las "costas elevadas" y los "lugares elevados") La cuestión aún por determinar sería cuál de las dos es la versión verdadera o correcta.

Si se aplica una lógica contextual en la narración, no parece tener sentido que se utilicen dos términos idénticos, y dos veces seguidas, para significar el Norte o el viento del Norte como se observa en la traducción de Ficino, "a Septêntriône Boreae expositus", sería como decir, "expuesta al viento norte del Norte", lo que parece ciertamente una redundancia carente de sentido. Sin embargo, la traducción de Cornarius, "à promontoriis ad Boreas", "desde los promontorios hacia el Boreas" o lo que es lo mismo, "desde los promontorios (expuestos o de cara) al viento del Norte", se muestra como más lógica, más acorde con el sentido coherente de la narración. Por esta razón, es muy probable que de las dos versiones -en este caso particular- la de Cornarius sea la correcta, ya que es más lógico aceptar la lectura de "aktôn" -en el contexto de la oración- que la lectura de la voz "arktôn".

Pero lo más importante y revelador de ambas traducciones se halla en lo referente a la palabra que sigue en el orden de la oración, "kataborros", palabra que todos los especialistas modernos y contemporáneos traducen en los lexicones y diccionarios como lo que está "sheltered from the Northern blasts" o "sheltered from the Northern winds" o simplemente, "sheltered from the North wind". Pues según Ficino y Cornarius, dos de los más célebres traductores medievales de lenguas clásicas, esta palabra se traduce como todo lo contrario, es decir, como lo que está "sobre, hacia o expuesto al viento del Norte".

El hecho de que tanto Ficino como Cornarius, separados por un siglo de tiempo, hayan traducido de la misma manera la palabra griega compuesta "kata-borros" como lo que está "sobre, hacia o expuesto al viento del Norte", demuestra sin lugar a duda que esta era la traducción correcta. Los traductores medievales tradujeron esta palabra griega compuesta, "kataborros" como si se tratara de una variante o un sinónimo de la palabra griega "prosborros", ya que esta palabra se traduce igualmente como lo que está "sobre, hacia o expuesto al viento del Norte". (Ver ejemplos en Eurípides. Ion 11,937; Thphr.HP9.2.3; Arist. GA783a31).

Ficino traduce 'kataborros' como si se tratara de 'prosborros' a través de la expresión latina "Boreae expositus", es decir, "expuesto al Boreas"; mientras que Cornarius, un siglo después, interpreta "kataborros" como "ad Boreâ", "hacia el Boreas", lo que demuestra que también para Cornarius significaba lo mismo que "prosborros". En la lengua griega tanto 'kata' como 'pros' -usados como prefijos- eran equivalentes en significados, en este caso, de aquello que está 'expuesto', 'de cara", 'hacia' o 'en dirección a algo'. En realidad, estas palabras usadas como prefijos cumplían una función casi verbal para reforzar el valor semántico de las palabras a las que precedían. Ejemplos de estas equivalencias entre 'kata' y 'pros' usadas como prefijos lo hallamos en muchas palabras con significados idénticos o muy similares como kata-ballô y pros-ballô, kata-geios y pros-geios, kata-geláô y pros-geláô, kata-kaléô y pros-kaléô, kata-klüzô y pros-klüzô, kata-ménô y pros-ménô, kata-némô y pros-némô, kata-píptô y pros-píptô, kata-rréô y pros-réô, kata-phérô y pros-phérô, y por supuesto, "kata-borros" y "pros-borros", entre muchas otras.

He descubierto una traducción francesa medieval del Timaeus y el Critias, del siglo XVIII (Jean-Benoît Schérer, 1741), que probablemente sea la primera traducción al francés y en esta se confirma, una vez más, las traducciones anteriormente comentadas de Ficino y Cornarius. Schérer parece haber trabajado con la misma edición griega que usó Cornarius o bien con una edición latina de este, puesto que al igual que Cornarius, se descubre que Schérer se apoya en el pasaje "à promontoriis ad Boreas"cuando escribe "& du côte du nord", "de la costa del Norte". La palabra griega *aktôn (de aktê), además de promontorio significaba "costa", generalmente "tierra costera"; mientras que en la lengua latina "promontorium/promonturium" no se traducía como "costa", aunque generalmente un "promontorio" era un "cabo elevado saliente hacia el mar" o incluso una "península", pero no se traduce como "costa". Por otra parte, si hubiera trabajado con la edición latina de Cornarius, se habría percatado que "promontoriis", está en plural, por lo que en cualquier caso, aunque hubiera interpretado esta palabra latina como la griega "aktê", "costa", entonces debió haber escrito "costas", en plural. Teniendo en cuenta la gran calidad que presenta -en líneas generales- la traducción de Schérer, pienso que se puede sacar la conclusión de que si él usó la palabra "costa" en singular, es porque debió trabajar con algún texto en griego donde leería la palabra griega "aktê", "aktas", "aktôn" -u otra cualquiera derivada- que se interpretaría en singular.

Conclusión:

La palabra griega 'kataborros', al igual que 'prosborros', se interpreta como lo que está "sobre, hacia o expuesto al norte o al viento del norte", y así lo entendieron y tradujeron en sus interpretaciones del Critias de Platón, Marsilio Ficino ("Boreae expositus") y Iano Cornarius ("ad Boreâ"); ambos eruditos, grandes conocedores de las lenguas clásicas. Las traducciones posteriores -actualmente vigentes- de "protegido o abrigado de las ráfagas del viento del Norte" son totalmente incorrectas e inadmisibles como lo demuestra este sencillo análisis lexico-etimológico de las antiguas lenguas griega y latina.

De todo esto se desprende que los traductores de los tiempos modernos se han centrado solo en la edición griega que al parecer usó Ficino, pero no han tenido en cuenta las traducción latina de Cornarius, y según parece ni la del propio Ficino o de lo contrario se habían percatado de tales errores y contradicciones. Yo me inclino a consoderar las traducciones de al menos estos tres eruditos medievales como las correctas, en primer lugar, porque en aquella época la gente culta era prácticamente bilingüe, lo mismo hablaban su lengua nativa -ya fuera el italiano, el francés o el español que el latín con idéntica habilidad, además conocían bien el griego; de hecho, la mayoría de las obras clásicas griegas que se conocen hoy ha sido gracias a la ingente y sacrificada labor de grandes traductores medeviales como Ficino y Cornarius, entre otros. Ellos estaban mucho más cerca en el tiempo al griego y al latín que los autores modernos; en la época medieval, el latín y el griego eran lenguas aún vivas, hoy son lenguas muertas.

Los estudios filológicos, lexico-etimológicos y metafrásticos que vengo realizando desde hace años me ha llevado a descubrir muchos errores de traducción e interpretación que no son "simples errores" como cierto académico ha intentado insinuar -sin éxito alguno- ante sus estudiantes. Todo lo contrario, muchos de estos errores son muy "graves", pues alteran de manera muy importante el mensaje de la narración. No se puede negar el posible sustrato histórico del relato de la Atlántida del Timeo y el Critias de Platón ni intenar probar lo contrario, es decir, buscar sus restos arqueológicos, partiendo de traducciones erróneas, deficientes o malinterpretadas en aspectos que son fundamentales para esclarecer el enigma y buscar la verdad.

Las traducciones de Ficino, Cornarius y Schérer, demuestran que la llanura no se hallaba resguardada, abrigada o protegida del viento del norte, sino todo lo contrario, que se hallaba "expuesta al viento del Norte", es decir, de cara al viento del norte. Esto significa la ruptura de un esquema firmemente establecido. Cambia por completo la idea generalizada en la cual se apoyan muchos investigadores y teóricos de la Atlántida, como por ejemplo, los que defienden la teoría de la Atlántida en los campos costeros del occidente de Marruecos. Las montañas del Atlas Marroquí quedan al nordeste de los terrenos bajos cercanos al océano atlántico donde algunos pretenden colocar la Atlántida, actuando precisamente como una barrera que abriga o protege de los vientos del Nordeste. La zona que proponen los defensores de esta teoría -guiados por este mismo fragmento mal traducido del Critias 118b- está "protegida o abrigada del viento boreal o del Boreas", no es una zona que está precisamente "expuesta al viento del Boreas", sino todo lo contrario. Sin embargo, volviendo a la teoría que defiendo, toda la llanura de la Bética o de la depresión del Guadalquivir hasta las cercanías de Cádiz y Conil de la Frontera donde se halla el Cabo Trafalgar sí está expuesta al viento del Boreas, porque las montañas que están situadas al Norte, y al nordeste, son mucho más bajas que las que le rodean hacia el Este como las Sierras de Grazalema, de Ronda y Sierra Nevada, y por supuesto, bastante mas bajas que las del Atlas. Esta altura moderada o baja comparada con las restantes montañas que rodean a la llanura Bética, hace que esta quede literalmente expuesta a los vientos procedentes del Norte y del Nordeste, es decir, los vientos del Boreas, tal y como afirman los traductores medievales. Por otra parte, la misma cordillera o prolongación de montañas que va rodeando a la llanura Bética por el Nordeste y el Este gira o se da la vuelta después en dirección al sur y llegar hasta el mar, conformando una costa elevada, tal y como describe Platón con una asombrosa precisión, casi fotográfica.

La gran llanura Bética de la depresión del Guadalquivir, es el único lugar en el mundo que está situado delante de la boca de las Columnas de Hércules y en el golfo o piélago Atlántico y que además presenta todas las carácterísiticas geográficas que describe Platón. No querer ver esta realidad, a pesar de las pruebas incuestionables que presento, es sencillamente no querer ver lo que es evidente, como dice el refrán: "no hay peor ciego que aquél que no quiere ver".

[Extracto del libro "La Atlántida Científica. Atlantis delante de Gibraltar, entre Iberia y África". Georgeos Díaz-Montexano; 1994-2005]

Similitudes entre algunas de las palabras-clave de la teoría "Atlantis entre Iberia y África" y ciertos términos de la Biblia.

2005-02-10T02:03:00.000+01:00

Anexo de la obra "La Atlántida Científica. Atlantis delante de Gibraltar. Un Imperio Ibero-Marroquí de la Edad del Bronce" (segunda entrega) de Georgeos Díaz-Montexano.

Por Pilar Verdú.

Repasemos este fragmento de la tesis de D. Georgeos Díaz:

"...El significado del nombre atlante Atlas, a través del indoiránio Âtlâ "espacio intermedio" o "lo que está en el medio" se confirma de manera sorprendente a través de la explicación de Platón de que la Isla Atlantis se ubicaba frente a las columnas de Hércules, entre Gadira (o Iberia) y Libia (África) o sea, "en el medio" de ambas tierras. Mientras que por otra parte tenemos los significados de las voces semitas plg en fenicio " mitad, dividido", plg en arameo "la mitad" y pelag en caldeo "el medio, la mitad". Todas ellas emparentadas, fonéticamente, con la voz helénica pélagos "piélago", la que constantemente utiliza Platón para ubicar a la Atlántida. Y es que el Pélagos o Pielago, atendiendo a este sentido de lo que está en el "medio", lo "partido" o lo que ha sido "dividido", sin duda era el espacio marino intermedio entre la Columna de Hercules de Europa y la Columna de Hercules de África, es decir, el actual "Estrecho de Gibraltar"; el cual había sido dividido, según los mitos antiguos, por el propio Heraklês o Hercules (evidente supervivencia o explicación mítica de la separación del Estrecho o ruptura del istmo que unía ambos continentes). Así como también parece estar emparentada, semánticamente, con la voz euskera tarte "intermedio", la cual explicaría el significado del nombre de Tarte-ssós (-ssós es un sufijo ilirio o helénico que significa ciudad o lugar) como la "Ciudad del Medio" o simplemente "La del Medio". Por consiguiente, el nombre original de Tarte-ssos, es decir, Tarte, no era más que la traducción ibero-tartésica del nombre fenicio plg o pelag, y este a su vez de la voz atlante Atlas, Atalas o *Atlas-tán, ya que -stán o -tan es un sufijo indoiránio para país o región..." (Georgeos Díaz-Montexano, 2000)

Ahora veamos lo que relata la Biblia acerca de la descendencia de Noé:

Génesis 10:21:

También le nacieron hijos a Sem, padre de todos los hijos de Eber, y hermano mayor de Japhet.

Génesis 10:25:

Y a Eber le nacieron dos hijos: el nombre de uno fue Peleg, porque en sus días fue dividida la tierra; y el nombre de su hermano, Joctán.

Eber: o Abar en varias lenguas (como son el hebreo, arameo, fenicio...) tienen dos significados:

"Oeste, occidente, poniente"

"Mas allá de, región mas allá de, al otro lado de"

Aquí quiero reseñar que D. Jorge Ribero-Meneses apunta a la palabra Eber, como origen de los términos Iberia, Ebro en el sentido de "occidente".

Peleg: en hebreo significa, división, dividir, dividido, mitad, medio, canal, hendidura.

Sem : (en hebreo Shem, en arameo Shum) nombre, Nombre (de dios), renombre, fama, honor, allá, allí, monumento en honor a alguien, son sus significados. Fonéticamente, es muy parecido al equivalente egipcio de Atlas, el dios Shu. Podría resultar extraño comparar un patriarca bíblico a un dios de otras religiones, pero el génesis habla de dioses tanto en femenino como en masculino, en singular como en plural, incluso de gigantes y de semidioses.

El versículo 10:25 podría referirse a la separación de los continentes europeo y africano. Claro que sí entendemos Iberia como occidente, el norte de Africa no lo sería menos. A los habitantes de esa región, nosotros les conocemos como beréberes, de la palabra "bárbaro" que los griegos usaban para referirse a cualquier pueblo que no fuera el heleno. Sin embargo, la palabra beréber, bareber o barabar podría también proceder de los términos bar (en arameo, hijo, semilla, descendiente, herederos) y abar o eber (oeste, occidente, poniente, mas allá de...). Beréber podría ser sinónimo de hijos de Eber, hijos de occidente u occidentales, hijos de mas allá de. Con la arabización, la región pasó a llamarse Al Magreb, el poniente, y a sus habitantes, magrebis, de estar en lo cierto, el termino solo habría sido traducido, conservándose el antiguo significado. Esto solo es una posibilidad, pero con Gibraltar podría pasar otro tanto de lo mismo. Esa palabra es una deformación del árabe, gibral/ djebel: monte y tar o tarik: partido, dividido. Djebel Tarik o Gibraltar significa monte partido, monte divido, estos adjetivos implican la misma idea que la partícula PLG, de peleg o pelag. El pueblo beréber se considera descendiente de los pasajeros del arca de Noé, a diferencia de la versión bíblica, ellos cuentan que desembarcaron en un humedal, terreno fangoso o marisma. En su lengua se dice "tanja" (pronunciado tanlla o tanya), posible raíz del nombre de Tánger.

El versículo decía "Sem, padre de todos los hijos de Eber", leído al pie de la letra, Sem se habría convertido en el padre de sus tataranietos. Lazos familiares aparte, padre también es sinónimo de protector, dios, jefe. Así que podría leerse también:

shem/shum/shu/ - padre/protector/dios/jefe/ - de todos los - hijos/semillas/descendientes/herederos/ - de eber - occidente/mas allá de (lo dejo a su elección).

Occidente, es una constante en el mito de Atlas, Heracles, Shu, pero hay otras como los pilares, el toro, la bóveda o arco, los gigantes. Las Hespérides, hijas de Atlas, eran las ninfas del poniente, el jardín que protegían era el paraíso. Melkart, era el Hercules fenicio, señor del Edén. Edén, en hebreo, significa `lujuria' (gozo, felicidad) y pilares o pedestales de la tierra.

Génesis 6:

02 - Viendo los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas, tomáronse mujeres, escogiendo entre todas.

03 - Y dijo Jehová: No contenderá mi espíritu con el hombre para siempre, porque ciertamente él es carne: mas serán sus días ciento y veinte años.

04 - Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que entraron los hijos de Dios á las hijas de los hombres, y les engendraron hijos: éstos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de (re)nombre.

Estos tres versículos preceden justo a la aparición de Noé en el relato y resultan muy interesantes. Cita a los gigantes (nefilim), que solo son mencionados en dos ocasiones en toda la Biblia, introduciendo esas figuras en el contexto de esta historia. Luego se refiere a una esperanza de vida de ciento veinte años como máximo, fuera de los textos esta cifra no tiene validez, pero puede ser una referencia para diferenciar, los hombres/hombres de los hombres/descendientes de los hijos de Dios. Noé vivió más de novecientos años y su hijo Shem superó los seiscientos años...

De los hombres descendientes de los hijos de dios dice: "éstos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de (re)nombre". Varones de nombre o renombre también se puede traducir como hombres de fama, en el texto hebreo "anshi shem", hombres de shem o de Shem...

Génesis 9:13:

13 - Mi arco pondré en las nubes, el cual será por señal de convenio entre mí y la tierra.

Arco en hebreo es "qesheth" y es sinónimo también de vaca, toro, arquero y vaquero. La diosa Nut, a quien su padre Shu puso en el cielo, tenía por símbolos el arco o bóveda celeste y la vaca, era llamada la gran vaca celeste y acompaña a Shu en algunos jeroglíficos que representan a este dios.

Son muchas las coincidencias semánticas y simbólicas, muchos los parecidos con la mitología de otras culturas mediterráneas, espero algún día poder ofrecer las numerosas y curiosas casualidades que he encontrando en el estudio de estos textos. Casualidad es una palabra muy socorrida si uno no quiere buscar la explicación...

PD. Mi agradecimiento a D. Georgeos Díaz, por permitirme exponer las similitudes que hallé entre algunas de las palabras clave de su teoría "Atlantis entre Iberia y Africa" y ciertos términos de la Biblia. Sin animo de ofender, ni herir sensibilidades y al margen de toda creencia, ciñéndome solo a las palabras y nombres que aparecen en los textos del Génesis.

Etimología de los conceptos. El Origen Ibérico de la Solidaridad.

2005-02-10T01:54:00.000+01:00

Fuente: AtlantisDiscovery.com
http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

Etimología de los conceptos.

El Origen Ibérico de la Solidaridad.

El verdadero origen etimológico de una de las palabras más humanamente importantes, de uno de los conceptos fundamentales para la supervivencia de la especie humana, la solidaridad, es hispánico.

/noticias.info/ Por Georgeos Díaz-Montexano (Arqueotour)

Dicen nuestros académicos que la palabra "solidario" y "solidaridad" derivan del latín SOLIDUS 'sólido'. Como de costumbre, su evidente latinomanía les ha impedido descubrir el verdadero origen etimológico de una de las palabras más humanamente importantes, de uno de los conceptos fundamentales para la supervivencia de la especie humana, la solidaridad. Comprobaremos en este artículo como el verdadero origen de esta palabra es y concepto es ibérico y se remonta a los tiempos prerromanos.

Siempre en la misma línea, los también académicos Edwards. A. Roberts y Bárbara Pastor en su "Diccionario indoeuropeo de la lengua española" van mucho más lejos; según ellos, no sólo solidario y solidaridad, sino también saldar, soldar, sueldo y soldado tienen su origen en la voz latina SOLIDUS, 'sólido'; ésta habría derivado de la supuesta voz *sol-ido (el asterisco precediendo la palabra significa que esta es supuesta, es decir, imaginada), y ésta, a su vez, de la también supuesta raíz indoeuropea *sol-, "entero". Demasiadas suposiciones y nula investigación histórico-filológica, y si no, veamos cuán cerca de sus narices estaba la verdadera voz que dio origen, al menos, a las palabras solidaridad, solidario, soldar y soldado. Voz absolutamente ibérica, como así lo refieren las fuentes. Esta palabra es nada menos que la utilizada entre los iberos para denominar a los fieles devotos, los solidarios o soldurios, en su forma latina, soldurii. La extrema fidelidad que practicaban los solidurios fue algo que impresionó, incluso, a los romanos, quienes también los utilizaron en su guardia personal. El prestigio de los devotos ibéricos, los solidarioso solidurios, trascendió las fronteras de Iberia y recorrió casi todo el mediterráneo, al menos, hasta el egea y el mundo greco-latino.

Es lógico, pues, que de esta extrema fidelidad, hasta el punto de quitarse la vida una vez muerto el líder, surgiera la costumbre de usar el nombre de los solidarios / solidurios para denominar a los que eran solidarios; fíjense que incluso no ha habido apenas cambios fonéticos, sólo se ha cambiado una u por una a, y este supuesto cambio, más que transformación, podría deberse a que solidarios fuese ya una variante utilizada en la misma época; de la misma manera que existen las formas ibéricas -registradas en estelas funerarias-, saldar y sildari. De hecho, la presencia de la a indicaría que la forma solidarios es más antigua que solidurios, puesto que esta vocal siempre es anterior a la u en el proceso de fonetización humana. De este concepto de fidelidad extrema, de máxima unión con el líder que practicaban los solidarios, derivó el término soldar, estar soldado, es estar "unido fuertemente", "indisolublemente". De la misma manera, del gran prestigio que adquirieron los guerreros solidarios surgió el término soldado, por más que los "especialistas" de nuestra lengua se empeñen en hacernos creer que soldado deriva del latín SOLIDUS, en su otro sentido de "paga que se daba a los mercenarios". Soldado no tiene un origen tan mezquino como el que plantean los académicos de la lengua castellana (¡que no española!). Soldado tiene un origen mucho más sublime y digno: proviene de los propios solidurios o solidarios, guerreros leales y valientes, dispuestos a dar hasta la vida por alguien al que consideraban, a veces, como a un intermediario entre los dioses, y los hombres, como bien apuntaba Julio Caro Baroja, inspirado en las referencias de Floro y Plutarco, "creían (...) que a los jefes distinguidos se les aparecían los dioses en sueños para predecirles los acontecimientos. Talfe mística en las relaciones del jefe con las divinidades explica la existencia de una práctica que estaba muy extendida entre ellos, que los romanos llamaron devotio y los griegos kataspeisis...”

Una breve descripción nos la ofrece Plutarco: "Los que formaban el séquito de un caudillo debían perecer con el en caso de que éste muriese. A esta fidelidad suprema lo llamaban consagración o devoción. La mayor parte de los jefes solían tener unos cuantos amigos resueltos a este acto, pero a Sertorio le seguían millares de hombres que demostraron estar dispuestos a el". (Plut., Sert, 14). Los solidurios servían lo mismo a un gran jefe como Adiatunno -rey de los sotiates de Aquitania, quien en tiempo de César llegó a tener unos 6.000 solidurios, quienes a su vez vivían en común compartiendo bienes e infortunios con él, es decir, en solidaridad-, como a un jefe de menor categoría como Retógenes Caraunio, quien sólo contaba con cinco solidarios. Porque los solidarios no eran simples mercenarios que guerreaban por dinero; los solidarios lo hacían porque creían que la persona a la que servían era MUY ESPECIAL, de gran talla moral, casi DIVINO. Y una prueba de lo anterior la tenemos en el propio origen etimológico de la voz solidarios. Apuntemos primero que el significado último de la palabra en la época de las invasiones romanas debió ser el equivalente a devotos, consagrados, puesto que es esta la definición que hacían los latinos. Devatos es sinónimo de fíeles, y tanto devoción como fidelidad están emparentadas, conceptualmente, can solidaridad. Solidurio es una palabra compuesta de dos morfemas celtibéricos que podemos rastrear a través de varias lenguas indoeuropeas: solí = "sol" y durios = "servidor, adorador". Solí es una forma celtibérica comparable con el irlandés suil, sulis, el islandés antiguo sol, el lituano y letón soule, el gótico senil y el latín sol; todos ellos con el significado de "sol". Durio es comparable con el griego doulios, pronunciado dúlios, 'servil', y doulos (dulos), 'siervo', 'esclavo', 'sumiso'. De más está recordar la alternancia existente entre la r y la l. Tenemos entonces que, los solidarios son, literalmente, "los servidores del Sol", y no sólo porque ellos se considerasen a sí mismos como "guerreros solares", lo que no es nada descabellado teniendo en cuenta la gran importancia del astro Sol en los cultos prerromanos de la Península Ibérica, como lo demuestran las fuentes y la arqueología, sino porque debieron considerar al líder como la imagen misma del Sol, o en el menor de los casos, como uno de sus hijos.

Por otra parte, existe otra interpretación de la raíz sol- o suli-: según el destacado filólogo luguense (¡que no lucense!) Joaquín Caridad Arias es una divinidad solar celta-germánica que los romanos asimilaron a Minerva o Athena (Azeena). En las inscripciones latinas aparece como Minerva-Sul. Por consiguiente, tenemos que solidarios significa también "los servidores de la diosa Solí" (la diosa guerrera ibérica); interpretación que se refuerza cuando comprobamos que sili-, en indoario, significa lanza, flecha, dardo, al igual que las raíces sel- y sala-. Así pues, tenemos, que de una denominación tan digna y sublime como el de solidarios, los "servidores de Solí o del sol", han derivado por relevancia y prestigio los términos soldar, "unir fuertemente, indisolublemente"; soldado, término éste que, además, ha trascendido las fronteras ibéricas hasta consolidarse en la lengua inglesa como soldier. (más cercana a la variante ibérica saldar y sildari), y en la alemana como soldut; al igual que sucede con soldar, en inglés soldar, y solidario, en alemán solidarish y en inglés solidary; también la tenemos en el hebreo como solidarti.

Chauvinismos apartes, orgullosos deberíamos estar todos los que tengamos procedencia ibérica de haber tenido entre nuestros ancestros a tan valiosos guerreros, leales y dignos, a los solidarios, "los samurais de Occidente". No por mera casualidad aún hoy día siguen siendo los españoles los mayores solidarios del mundo. Ahí están las estadísticas como testimonio. Sí amigos, Iberia, "el país del Sol Poniente" siempre ha sido la tierra de los solidurios o solidarios, los "servidores o devotos de Solí", "los guerreros del sol".

Que nunca olvidemos a nuestros dignos antecesores, y no sigamos permitiendo que un grupo de "sabelotodos" nos arranquen de cuajo nuestras más bellas tradiciones, nuestros mayores tesoros, para encima, atribuírselos a aquellos que, aprendieron de nuestros ancestros, hasta el mismísimo concepto de la más sublime de las virtudes humanas: la SOLIDARIDAD.

http://www.AtlantisDiscovery.com/arqueotour/

Datos de Contacto :
Maria Fdez-Valmayor
atlantis-info@AtlantisDiscovery.com
Tel (+34)914799120
http://www.AtlantisDiscovery.com/

La Atlántida de Platón y la Ciencia. Científicos oceanógrafos descubren una gran isla sumergida en el Golfo de Cádiz.

2005-02-07T23:00:00.000+01:00

Fuente: AtlantisDiscovery.com
http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

La Atlántida de Platón y la Ciencia.

Científicos oceanógrafos descubren una gran isla sumergida en el Golfo de Cádiz.

Podría tratarse de la misma isla-acrópolis de la Atlántida opina investigador hispano-cubano.

/noticias.info/ Recientemente un equipo de científicos ha descubierto mediante avanzadas técnicas de sondeo submarino una gran isla alargada que se extiende como un gran banco justo en el centro del Golfo de Cádiz, por delante de las costas de Cádiz y Huelva.

El investigador hispano-cubano Georgeos Díaz-Montexano opina que podría tratarse de la misma isla-acrópolis donde, según Platón, se hallaba la ciudad real del reino o emporio de la isla-península Atlántica que Platón denomina como Atlantis y Atlantida.

Platon afirma -a través de Critias- que justo delante (o de un lado) de las Columnas de Hércules (estrecho de Gibraltar) se hallaba la isla o península (en griego Nêsos) de Atlantis. La ciudad concéntrica rodeada por tres fosos o canales circulares de agua de mar y dos de tierra se hallaba muy cerca de la costa (entre 3 y 9 Km) en una llanura muy plana o llana casi al mismo nivel del mar.

Esta isla con la acrópolis se hundió bajo el mar después de unos terremotos de gran intensidad seguidos de un gran tsunami o maremoto, según las descripciones del célebre maestro ateniense de filosofía.

Muchos han intentado buscar -sin éxito- la ciudad real de la Atlántida por muchos rincones de la tierra, con una falta de rigor verdaderamente escandalosa si tenemos en cuenta que ni siquiera se han considerado las verdaderas palabras escritas en los textos griegos y latinos del Timeo y el Critias.

Las descripciones de Platón no dejan lugar a la duda, son más que claras, precisas. La isla-acrópolis donde se hallaba la ciudad principal o "capital" del imperio atlántico de la Atlantida se hallaba justo delante de las Columnas de Hércules, en la boca de un golfo o piélago llamado atlántico y que solo podría ser el mismo Golfo de Cádiz, pues el propio Platón afirma que una región o comarca de Atlantis que llegaba hasta el mismo estrecho de Hércules se llamaba, precisamente Gadeira o Gadira, la misma Gades romana y actual Cádiz de Andalucía.

Como explica Georgeos Díaz: "...en principio, cualquier isla, cabo o península sumergida en algún punto del Golfo de Cádiz, desde el estrecho de Gibraltar hasta las cercanías del Algarve en Portugal y que esté relativamente cercana a las costas ibéricas o marroquíes podría ser la misma isla-acrópolis donde se hallaba la ciudad concéntrica circular de Atlantis..."

"...Lo verdaderamente sorprendente de este descubrimiento científico es que solamente aparece representada esta gran isla sumergida en mapas batimétricos realizados por científicos extranjeros, mientras que en los mapas batimétricos de los oceanógrafos españoles -supuestamente más recientes- no existe; Como si hubiera desaparecido sin dejar el más mínimo rastro..." - comenta perplejo Díaz-Montexano.

Referencias a esta misma isla delante del estrecho de Gibraltar no-solo aparecen en los textos de Platón del Timeo y el Critias, Georgeos Díaz-Montexano ha emprendido una amplia búsqueda en los documentos griegos, latinos y egipcios y ha descubierto que es un tema bastante recurrente en muchas fuentes. Esta isla que Platón llama Atlantis o Atlántica (que es la traducción de otro nombre atlante como afirma Platón) aparece mencionada en otras fuentes anteriores como Alibê o Aliba, Tartessós, Megalos-Nêson (Gran Isla), Erytheia, Sarpedona, Mêlousa y Pontion, entre otras.

Díaz-Montexano ha encontrado también que esta tradición sobre una o varias islas (archipiélago) delante de Gibraltar, en el Golfo de Cádiz, entre Iberia y Marruecos, se extendió por casi toda la Edad Media. En muchos mapas medievales -desde el siglo IV hasta el XII- se puede apreciar a varias de estas islas, pero sobre todo una isla de considerable tamaño, casi siempre ubicada en una posición central, en el medio del Golfo de Cádiz entre las costas de Iberia y Marruecos, Esta isla aparece justamente en la misma posición donde Platón ubica la Isla-Acrópolis de Atlantis, y algunas veces se dibuja encima de ella dos pilares o columnas, símbolo del estrecho de Hércules y otras aparece identificada con Gades, a pesar de estar muy separada de la posición verdadera de la actual isla de Cádiz.

Díaz-Montexano ha observado en el mapa más antiguo de Iberia que se conoce -una copia medieval de un antiguo mapa de Ptolomeo que se conserva en la Biblioteca del Vaticano- una isla mucho más grande que Cádiz, ubicada justo en el medio del golfo, casi en el mismo punto donde los científicos oceanógrafos han cartografiado mediante sonar una gran isla sumergida, actualmente por debajo de los 20 metros de profundidad.

Sorprendente también resulta la representación en este antiguo mapa del Vaticano de una gran parte del Cabo de Trafalgar que hoy en día se encuentra igualmente sumergido y donde Georgeos Díaz-Montexano piensa que podría hallarse la acrópolis de Atlantis, como hipótesis principal o número uno.

Las modernas técnicas de cartografía submarina y batimetría usadas por los oceanógrafos confirman la antigua y larga tradición existente en las fuentes escritas, mapas y cartas marinas sobre la existencia de varias islas o un archipiélago justo delante de las Columnas de Hércules (Gibraltar) en pleno Golfo Atlántico o de Cádiz; tradición que al parecer comenzó con antiguos escritos egipcios y que después se extendió entre griegos y romanos hasta alcanzar la alta Edad Media.

http://www.atlantisdiscovery.com/maps/

Datos de Contacto :
Maria Fdez-Valmayor
atlantis-info@AtlantisDiscovery.com
Tel (+34)914799120
http://www.AtlantisDiscovery.com/

La Atlántida de Platón. Descubren pruebas incuestionables del origen histórico-geográfico del relato de la Atlántida de Platón.

2005-02-06T23:16:00.000+01:00

Fuente: AtlantisDiscovery.com
http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

La Atlántida de Platón.

Descubren pruebas incuestionables del origen histórico-geográfico del relato de la Atlántida de Platón.

Platón se inspiró en datos histórico-geográficos y mitológicos de España y Marruecos para redactar la historia de la Atlántida afirma investigador.

/noticias.info/ Un estudioso de Platón ha descubierto pruebas indiscutibles de que el autor de la narración sobre la Atlántida -Platón o Solón- se inspiró en auténticos datos histórico-geográficos, toponímicos y mitológicos de España y Portugal y el noroeste de Marruecos.

Georgeos Díaz-Montexano, célebre investigador hispano-cubano conocido por defender desde hace años la teoría de la Atlántida como un reino o emporio Ibero-Marroquí de finales de la Edad del Bronce, ha descubierto pruebas irrefutables de que el autor intelectual de la narración que aparece en los diálogos del Timeo y el Critias sobre la civilización llamada Atlantis o Atlántida manejó datos históricos verídicos sobre la geografía, la toponimia y la mitología del suroeste de Iberia y el noroeste de Marruecos.

Díaz-Montexano demuestra en su reciente libro como Platón -el mismo Solón o cualquiera que hubiese sido el autor de la narración de la Atlántida- menciona datos concretos y muy precisos como por ejemplo, el nombre de una de las regiones de la isla o península Atlántica (conocida como Atlántida o de Atlantis), que llegaba hasta las Columnas de Hércules (Gibraltar) y que era conocida como Gadeira, o sea, con el mismo nombre de la región o comarca fenicia que los romanos llamaron después Gadira y Gades (actual Cádiz) y que en efecto, siempre estuvo próxima a las Columnas de Hércules o estrecho de Gibraltar.

Otras coincidencias toponímicas se encuentran en los nombres de dos de las diez regiones o comarcas de la misma civilización Atlántica como son Elasippos y Atlas. Díaz-Montexano demuestra -a través de un cuidadoso y profundo estudio filológico, paleográfico y etimológico- las relaciones existentes entre el nombre de la región atlante de Elasippos y la antigua región de Olisippos o Elisippos, próxima a la actual Lisboa y el nombre de la región o comarca atlante de Atlas con el de la región de Marruecos del mismo nombre que abarca el Monte Atlas, conocido con este nombre desde tiempo antes de Platón.

El nombre atlante de Elasippos en griego significa "el conductor de caballos" o "el que cabalga o monta sobre caballos", es decir, "el Jinete". En la antigüedad los parajes cercanos a la antigua Olisippos (Lisboa) eran célebres por la excelencia de sus razas equinas, consideradas por algunos autores antiguos como la más pura y veloz raza de caballos del mundo antiguo, que había sido fecundada por el propio dios-viento Céfiro, expone Díaz-Montexano.

Por otra parte, el mismo nombre de Gadeira que Platón o Solón mismo muestra como indígena o autóctono del país de la Atlántida, o sea, de lengua atlante, es traducido por el nombre griego Eümêlos, "el rico o abundante en ovejas o ganados", o sencillamente, "el Ovejero o Ganadero" (cualquiera de estas traducciones es válida)

Georgeos Díaz explica como algunos autores antiguos alabaron a las ovejas de Gadeira (Cádiz) como las más gordas y de mejor lana, mientras que algunos autores afirman que el nombre de Gadira era de origen púnico y se traducía en latín como SAEPEM. Esta voz latina -según su forma y género- tiene dos significados: "abundante, frecuente" (algo o alguien que es abundante en algo) y "cercado, recinto, vallado". En hebreo existe la forma Gederah para denominar a un "redil de ovejas". Por consiguiente, tanto el testimonio latino como la propia lengua hebrea (emparentada en el pasado remoto con la fenicia) confirman la gran precisión de Solón o de Platón a la hora de traducir los nombres desde el egipcio o desde la propia lengua de los atlantes o atlánticos a la lengua griega, y demuestra también que la lengua hablada en la isla o península atlántica -llamada Atlantis o Atlántida- no era ninguna lengua precolombina.

Explica Georgeos Díaz-Montexano: "...No podemos afirmar -basándonos en una sola palabra- que la lengua de los atlantes fuera la fenicia, pero al menos podemos estar seguros que Platón o Solón (o cualquiera que fuera el autor del relato de la Atlántida) estaba hablando de la misma región de Gadeira o Gades, la actual Cádiz de Andalucía, España, que siempre estuvo junto a las Columnas de Hércules o Gibraltar, junto al 'fretum' o estrecho del Atlántico y al oeste del Mediterráneo como se expone de manera clara en los textos del Timeo y el Critias. Curiosamente la lengua gallega y portuguesa ha conservado el nombre de Gadeiro para expresar "el Ganadero", mientras que Gadeira se traduciría como "la Ganadera". Es posible que el origen etimológico de estas voces galaico-portuguesas no sean el que se ha supuesto hasta la fecha..."

Las descripciones de Platón de los lugares del entorno de las Columnas de Hércules (Gibraltar), Gadeira (Cádiz), y el Atlas (Marruecos) se corresponden perfectamente con la realidad geográfica hasta en detalles muy precisos como la forma y extensión de la gran llanura bética y los numerosos bajos peligrosos para la navegación que existen desde Gibraltar, Tarifa, Trafalgar y Cádiz hasta Huelva. Mientras que los nombres de los lugares que usa Platón coinciden con las descripciones físicas de esos mismo lugares.

Puntualiza Díaz-Montexano: "...La única isla o península que tuvo un estrecho llamado Columnas de Hércules, junto a una región llamada Gadeira y un golfo o piélago denominado como Atlántico, y que además estaba al oeste de Europa y de África -como precisa Platón- ha sido la misma península que hoy conocemos Iberia con su estrecho de Gibraltar, su comarca o provincia de Cádiz y el mismo Golfo de Cádiz. Esto es un hecho más que demostrado por numerosas referencias de la antigüedad anteriores y posteriores a Platón y a Solón. Si alguien puede demostrar que en la antigüedad existía otro estrecho llamado Columnas de Hércules, junto a otra región llamada Gadeira, junto a otro golfo o piélago llamado Atlántico, todos próximos a otra región conocida también como Atlas, y que además se hallaban en el límite occidental del Mediterráneo, que muestre entonces las pruebas..."

Datos de Contacto :
Maria Fdez-Valmayor
atlantis-info@AtlantisDiscovery.com
Tel (+34)914799120
http://www.AtlantisDiscovery.com/news/

Arqueoturismo. Viajes al Pasado. Segóbriga y los Misteriosos Olkades. Del Castillo de Salvanés al Monasterio de Uclés y la Ciudad Celtíbero-Romana de

2005-02-06T23:13:00.000+01:00

Fuente: AtlantisDiscovery.com
http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

Arqueoturismo. Viajes al Pasado.

Segóbriga y los Misteriosos Olkades. Del Castillo de Salvanés al Monasterio de Uclés y la Ciudad Celtíbero-Romana de Segóbriga.

Segobirigue, ciudad Celtíbera de los Míticos Olkades. "Caput Celtiberiae".

/noticias.info/ La bimilenaria ciudad de Segóbriga se encuentra en el conocido paraje de Cabeza del Griego, en el término municipal de Saelices, al suroeste de la provincia de Cuenca.

Segobriga es el nombre latino de la primitiva Segobrigue o Segobirigue celtibérica; nombre este que significa en celtibérico, según raices indoeuropeas, "la Villa o Ciudad de Sego (la Fuerte o Poderosa)". Segóbriga emitió sus propias monedas en lengua celtíbera, además de en latin.

Su ubicación en un cruce de calzadas (Carthago Nova a Complutum, Segontia y Toletum), favoreció su esplendor; lo cual se evidencia en sus magníficos y particulares monumentos como el anfiteatro, el teatro y las termas.

En la época visigoda fue sede episcopal. De este periódo se conservan ruinas de la necrópolis y la basílica.

Su estado actual de ruina se debe fundamentalmente a la acción de los árabes y los miembros de la "Orden de los Caballeros de Santiago", debido a la reutilización de sus bloques en otras construcciones, sobre todo en el Monasterio de Uclés.

¡Enigmas Sin Resolver!

Segóbriga encierra algunos enigmas, aún inexplicables, como la sonoridad musical de las colunnas de uno de sus edificios recien descubierto por la investigadora María Fdez-Valmayor y el escriptólogo Georgeos Díaz.

Así como las grandes dimensiones de muchos de sus sillares que quizás guarden relación con el significado y origen del nombre con el que eran conocidos los moradores de esta región conquese en la antigüedad: los OLKADES; probablemente de la voz helénica olkó-s "máquina (para sacar las naves a tierra o transportarlas por tierra; nave de carga)"
En cualquier caso, se nota que la raiz olk- alude a un tipo de máquinaria empleada para mover o transportar grandes pesos.

El Turismo de lo Antiguo. Una manera realmente diferente de viajar.

Una original propuesta para los amantes del "Turismo Inteligente" que sabe combinar lo rural y ecológico con lo histórico-arqueológico.

La pasión por el pasado es algo inherente al ser humano. Como bien dice el refrán "Pueblo que no sabe de donde viene pueblo que no sabe a donde va". Hoy en día estamos asistiendo a un renovado y creciente interés por el pasado. Sobre todo si ese pasado es el nuestro. Este afortunado reencuentro con nuestras raíces, con nuestros orígenes, ha motivado una nueva demanda en un público interesado por algo mucho más que el simple placer de viajar.

Es así como ha llegado el momento de satisfacer esa nueva y creciente demanda de un turismo realmente diferente: Un turismo científico y cultural. Una nueva manera de viajar, conocer y aprender, mientras se disfruta de un sano entorno ecológico, lejos de la estresante y contaminada vida industrial de todos los días.

Para dar respuesta a esta nueva forma de turismo ha nacido AqueoTour, una entidad especializada en viajes al pasado, turismo histórico, viajes arqueológicos y culturales; rutas mágicas, lugares misteriosos, viajes esotéricos, caminos iniciáticos por lugares energéticos, esoturismo. Para aquellos que buscan un conocimiento más elevado y sublime, vinculado a la meditación y a la relajación, en perfecta sintonía con el entorno o ecosistema o sea, la integración con la "Madre Naturaleza", pero siempre en lugares antiguos, junto a las ruinas de las "Enigmáticas Civilizaciones Desaparecidas". Sitios y lugares mágico-religiosos o sagrados. Desde los más remotos tiempos prehistóricos. Desde la era de los dinosaurios hasta la Edad Medieval. Toda la Sabiduría del Pasado para Ayudarte en el Presente y Prepararte para el Futuro.

ARQUEOTOUR contará para ello con un nutrido grupo de auténticos expertos en cada una de las materias. Así pues, arqueólogos, paleontólogos, antropólogos, historiadores y especialistas en viajes unirán sus conocimientos bajo un mismo objetivo: ofrecer al viajero una maravillosa e inolvidable experiencia, un curso intensivo y de introducción a cada una de estas manifestaciones del saber humano.

De esta manera el visitante, no será un simple viajero, será además un aprendiz en ciencias del pasado. Unas veces se sentirá un paleontólogo descubriendo huellas de dinosaurios y otras se sentirá como Indiana Jones en el Templo Maldito, sobre todo al penetrar en los misteriosos antros y cuevas artificiales que antaño sirvieron de templos a nuestros antepasados. Lugares enigmáticos cargados de una atmósfera de magia y misterio que, en ocasiones, superan a toda ficción creada por el cine.

Las ofertas han sido desarrolladas pensando en todos los posibles demandantes. Desde un público sensiblemente interesado, amateur, hasta uno más exigente y especializado. Desde un turismo popular y divulgativo, hasta un turismo profesional. Así es como cuentan también con una amplia gama de ofertas de atractivos viajes diseñados para cada público, según las exigencias. (ver Rutas de los Antepasados y Rutas ArqueoMundo)

Las rutas de ArqueoTour abarcan desde sitios con acceso fácil, destinados a personas de la tercera edad, niños y minusválidos, hasta aquellos con un entorno muy agreste y salvaje; especial para los amantes de la aventura y el senderismo.

+ info: http://www.AtlantisDiscovery.com/arqueotour/

Datos de Contacto :
Maria Fdez-Valmayor
atlantis-info@AtlantisDiscovery.com
Tel (+34)914799120
http://www.AtlantisDiscovery.com/arqueotour/

La Atlántida y los textos de Platón. Nuevas pruebas demuestran que Platón no se inventó la historia de Atlantis.

2005-02-06T23:12:00.000+01:00

Fuente: AtlantisDiscovery.com
http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

La Atlántida y los textos de Platón. Nuevas pruebas demuestran que Platón no se inventó la historia de Atlantis.

Un investigador de la “Sociedad Epigráfica de España” (S.E.E.), ha descubierto pruebas filológicas y paleográficas de que la narración de la Atlántida de los diálogos del Timeo y el Critias es anterior a Platón.

/noticias.info/ El polémico investigador Georgeos Díaz-Montexano ha descubierto pruebas filológicas y paleográficas de que los pasajes de la narración del Timeo y el Critias que tratan sobre la Atlántida, pueden haber tenido como base de composición un documento original escrito en estilo griego arcaico, similar al usado en la época de Solón.

Este nuevo descubrimiento del escriptólogo hispano-cubano, abrirá una nueva era en las investigaciones de los diálogos de Platón del Timaeus y el Critias, donde se narra la historia de Atlantis lo que permitirá argumentar con cierto rigor que Platón no se inventaría la historia de Atlantis para apoyar o sustentar sus ideas políticas desarrolladas en la República y en las Leyes, como aún sostienen la mayoría de los expertos en historia y filosofía clásicas.

Según Georgeos Díaz, miembro fundador de la S.E.E., los escribas medievales que copiaron los textos de Platón en códices, trabajarían con algún documento que sería una copia realizada en la época griega clásica, pero de un original escrito en griego arcaico de estilo oriental, como los usados en Miletos, Jonia y en la propia Ática; el mismo estilo usado en la época de Solón.

Este inquietante descubrimiento podría demostrar que Platón o sus discípulos trabajarían con textos originales escritos por el propio Solón y que según Platón se conservaban en casa de Critias el Menor, el interlocutor o narrador de la historia de Atlantis.

Entre las pruebas que muestra Díaz-Montexano se hallan el uso de formas arcaicas que eran propias de los tiempos de Solón y la confusión entre palabras existentes en varias copias o códices medievales que solo pueden ser explicadas si los copistas y escribas usaron como base manuscritos escritos en griego clásico con letras mayúsculas y sin espacios; manuscritos que pudieron ser redactados por varios autores antiguos contemporáneos a Platón, quienes copiarían a su vez otros documentos más antiguos escritos en el estilo griego arcaico usado en los tiempos de Solón.

El método paleortográfico de reconstrucción empleado por Georgeos Díaz y puesto en práctica dentro del seno de la "Sociedad Epigráfica de España" ha permitido llegar a estas asombrosas conclusiones que, sin duda alguna, dará mucho que hablar entre los especialistas en paleografía y filología griegas.

http://usuarios.lycos.es/atlantisbook/plato_paleography_georgeos.pdf

Datos de Contacto :
atlantis-info@AtlantisDiscovery.com
Tel (+34)914799120
http://www.AtlantisDiscovery.com/

El Descubrimiento de la Atlántida. Investigadores españoles han descubierto evidencias arqueológicas debajo del mar, cerca de las costas de Gibraltar.

2005-02-06T23:09:00.000+01:00

Fuente: AtlantisDiscovery.com
http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

El Descubrimiento de la Atlántida.

Investigadores españoles han descubierto evidencias arqueológicas debajo del mar, cerca de las costas de Gibraltar, que podrían pertenecer a la civilización Atlántica descrita por Platón con el nombre de Atlantis.

Justamente donde el filósofo griego ubicaba la ciudad de la Atlántida, delante de las Columnas de Hércules (Estrecho de Gibraltar), junto a la región de Gadeira (Cádiz) y el Atlas (Marruecos)

/noticias.info/ Los primeros hallazgos se realizaron en el verano del 2003. Se realizó un informe con los resultados preliminares, se consultaron a grandes expertos de renombre Internacional como George F. Bass y Cemal Pulak y el informe fue enviado a las autoridades y organismos competentes de España y a la UNESCO.

Ha pasado un año, y todavía ninguna institución científica ha mostrado interés por estudiar las sólidas evidencias descubiertas por el equipo de exploradores colaboradores del investigador y escriptólogo Georgeos Díaz-Montexano, autor intelectual de las teorías que apoyan estos descubrimientos sobre la identificación del reino de la Atlántida con los pueblos Atlánticos de las costas de Iberia y Marruecos.

Es la primera vez en toda la historia que se descubren restos arquitectónicos y artefactos de metal bajo el mar, en una localización que coincide en un 99,9% con las descripciones ofrecidas por Platón sobre el lugar geográfico donde se hallaba la isla y acrópolis de la Atlántida.

Algunos investigadores reclaman haber encontrado Atlantis en otros lugares del Mundo como Jim Allen que la coloca en un lugar tan remoto de Gibraltar como las montañas de Bolivia, mientras que Robert Sarmast ahora presume de haber descubierto la ciudad de la Atlántida cerca de las costas de Chipre, a más de 1000 metros de profundidad; aunque en realidad, Sarmast no ha descubierto aún ni una sola evidencia arqueológica, lo único que ha realizado hasta la fecha, desde que inició sus expediciones, es mostrar bonitos dibujos de mapas virtuales -recreados por computadoras- de montículos, volcanes de fango y demás formaciones geológicas naturales que interpreta como restos de Atlantis sepultados por el fondo marino.

Por otra parte, el alemán Ulf Ritcher, el holandés Jonas Berghman y el hispano-cubano Georgeos Díaz-Montexano, son los únicos investigadores que defienden con el máximo rigor científico posible, ajustándose a los textos de Platón y de muchos otros autores de la antigüedad, la única localización posible de Atlantis, es decir, la que describe el mismo Platón, cerca de las Columnas de Hércules (Gibraltar), de Gadeira (Cádiz) y del Atlas (Marruecos).

El equipo de colaboradores de Georgeos Díaz-Montexano es el único que ha mostrado al mundo evidencias arqueológicas submarinas que han sido analizadas por científicos y que todavía no se han podido aún reconocer o clasificar. Estas evidencias se hallan a unas profundidades que se corresponden con el nivel antiguo del mar de varios miles de años antes de los tiempos de Solón y de Platón.

Resulta paradójico que el equipo de investigadores españoles no haya reclamado aún el descubrimiento de Atlantis, a pesar de ser los que más evidencias científicas tienen a su favor en todo el mundo y que sin embargo, Robert Sarmarst no le importa afirmar por todas partes que ya ha descubierto Atlantis, cuando lo único que tiene de momento no es más que un volcán de fango como bien ha demostrado un oceanógrafo francés, y por supuesto, unos cuantos mapas y recreaciones virtuales donde se reconstruye lo que Sarmast piensa que debería existir, pero que aún no existe.

Robert Sarmast aún no ha mostrado al mundo ni una sola evidencia arqueológica que sea sólida y digna de considerar, mientras que Georgeos Díaz-Montexano ha mostrado no una sino hasta varios yacimientos con evidencias arqueológicas "sui generis" que deberían ser objeto de estudio entre los científicos.

Robert Sarmast se ha guiado fundamentalmente por las especulaciones del libro pseudo-religioso la Bilblia de Urantia, mientras que Jonas Berghman, Ulf Ritcher y en especial, Georgeos Díaz-Montexano, prefieren guiarse por el estudio científico y filológico de los manuscritos más antiguos conocidos de Platón y las evidencias científicas aportadas por la geología, la oceanografía, la paleogeografía, la sismología y la arqueología.

No obstante -y en contra de toda lógica- Robert Sarmast está recibiendo, probablemente, el mayor apoyo publicitario a nivel Internacional que haya recibido nunca un buscador de Atlantis.

¿Cómo se pueden explicar estas paradojas?

¿Por qué los medios de comunicación no consideran de interés las investigaciones de la Atlántida entre España y Marruecos?

Datos de Contacto :
Maria Fdez-Valmayor
atlantis-info@AtlantisDiscovery.com
Tel (+34)914799120
http://www.AtlantisDiscovery.com/

La Atlántida Científica. La Atlántida de Platón desde la polémica y el rigor científico.

2005-02-06T23:08:00.000+01:00

Fuente: AtlantisDiscovery.com
http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

La Atlántida Científica. La Atlántida de Platón desde la polémica y el rigor científico.

Investigador hispano-cubano lanza un nuevo libro sobre la Atlántida desde una óptica científica. Se trata del estudio paleográfico, filológico y documental más profundo y extenso realizado hasta la fecha.

/noticias.info/ El investigador Georgeos Díaz-Montexano ha publicado recientemente una extensa obra que recoge el trabajo de investigación más extenso que existe sobre la tan buscada y hasta la fecha no econtrada civilización atlántica que Platón denominó justamente con el nombre de Atlantis y que desapareció por causa de un tsunami.

Díaz-Montexano ha conseguido reunir la mayor cantidad de evidencias y datos científicos de calidad sobre la Atlántida. Ha sido el primero en enviar un informe científico a la UNESCO sobre el hallazgo de unos posibles restos arqueológicos descubiertos bajo las aguas del estrecho de Gibraltar y las costas de Andalucía en varios puntos, desde Barbate hasta Cádiz y Huelva, defendiendo ante la UNESCO que podrían ser restos de la propia Atlántida o de la no menos buscada -también sin éxito- Tartessos.

No existe actualmente otra teoría que pueda reunir tantos puntos que coincidan con las palabras o descripciones de Platón como la que defiende el investigador hispano-cubano Georgeos Díaz-Montexano, quien ha logrado establecer que la teoría que él defiende de Atlantis como un imperio o emporio Ibero-Marroquí (que también defiende Jonas Berghman, para la parte africana), es la única que tiene verdaderas probabilidades de éxito en un futuro, cada vez más próximo.
Esta realidad molesta o indigna bastante, por una parte, a los que creen en otras teorías o en las afirmaciones de determinados "maestros espirituales" y por otra a los escépticos más radicales y nihilistas que niegan rotundamente hasta el derecho a investigar este enigma histórico.

Como bien expone Georgeos Díaz: "...solamente unos cuantos puntos de los que he conseguido verificar y que sustentan mis hipótesis y teoría, bastarían para convencer a cualquier persona racional, seria, que no sea fanática y que verdaderamente busque la verdad, esté donde esté, sea cual sea y caiga quien caiga. Serían más que suficientes para convencer hasta el más escéptico del planeta, al menos de un hecho, que es el siguiente: si Atlantis, como civilización, como imperio y como una gran ciudad o emporio, existió alguna vez, si de verdad existió, solamente puede haber estado entre el suroeste de Iberia o España y el noroeste de Marruecos...", porque -según este investigador- son indiscutibles los siguientes puntos:

1. La isla o península (en griego 'NHSOS') de Atlantis se hallaba "del lado de", "junto a" o "delante" (en griego 'PRO') de las Columnas de Hércules (Gibraltar)

2. Una región de la 'NHSOS' Atlantis se llamaba 'Gadeira' (Cádiz) y se extendía -o llegaba- hasta las mismas Columnas de Hércules (Gibraltar)

3. La 'NHSOS' Atlantis se hallaba junto a las costas del "brazo de mar o golfo del Atlántico" (en griego 'ATLANTIKOU PELAGOS'), actual Golfo de Cádiz.

4. Después de pasar la 'NHSOS' Atlantis, existían "otras islas" (en griego 'ALLAS NHSOI'), "enfrente y hacia arriba", como se precisa en los textos más antiguos escritos en griego y latín. Estas islas serían las Madeiras, las Azores, las Islas Británicas e Irlanda, y había enfrente, una "terra firma" o continente (en griego 'EPEIROS'), que podría ser Groenlandia, o -aunque menos probable- parte de Canadá y América del Norte.

5. Desde la NHSOS Atlantis, situada "encima", "sobre" (en griego HÜPER) o junto a de las Columnas de Hércules (Gibraltar), afirma Platón que se internaron por todo el interior hasta llegar a la Thyrrenia y el Asia, por la parte de Europa, mientras que por la parte de África (Libia), lo hicieron hasta Libia y Egipto; lo cual confirma que la isla o península Atlántica o de Atlantis se hallaba junto a las Columnas de Hércules, al occidente del Mediterráneo, porque además de estar en esa situación (como afirma Platón), si analizamos la lógica geográfica, observamos que hacia el este están los pueblos del Mediterráneo que colonizó Atlantis y hacia el oeste están las otras islas (Madeiras, Canarîas, Británicas, Irlanda, Islandia, Azores, Caribe, etc.) y después de estas islas se halla el continente (posiblemente Groenlandia y parte de Canadá y EE.UU.).

Como bien expone Georgeos Díaz:

“...Todo encaja con una lógica tan evidente que resulta alarmante que todavía existan personas que no quieran ver estos hechos, que demuestran, de manera incuestionable que -si Atlantis existió- solamente pudo estar muy cerca de las Columnas de Hércules, entre el suroeste de Iberia y el noroeste de Marruecos. En cuanto a la ubicación de la acrópolis, esta estaría en algún punto de la costa, muy cercano de las Columnas de Hércules (Gibraltar), y a unos cincuenta estadios de la costa, o sea, a unos 9 o 10 kilómetros, según precisa Platón. Es absurdo seguir buscando Atlantis en ninguna isla del interior del Mediterráneo o en ninguna otra isla del exterior del Atlántico, y mucho menos en América o en Indonesia. Los datos que ofrece Platón son incuestionables. Si existió realmente una ciudad en la que Platón basaría su escrito sobre la Atlántida, todos los indicios apuntan hacia una única dirección: el triángulo formado por las Columnas de Hércules (Gibraltar, Tarifa, Barbate, Trafalgar), la región de Gadeira (Cádiz, Huelva) y la región del Atlas (costa atlántica de Marruecos). La solución del misterio final, es decir, si existió o no existió la acrópolis o ciudad de Atlantis, solamente dependerá de si se descubre en las costas de Iberia o en las costas de Marruecos, como también defiende el colega sueco Jonas Berghman..."

El investigador hispano-cubano llama la atención sobre otros puntos descritos con absoluta claridad en el relato de Platón:

6. Los Atlantes tenían una escritura muy antigua (fechas deducibles del texto, desde el 9000 hasta finales de la Edad del Bronce). Los tartessios son el único pueblo de la antigüedad (de todo el Occidente del Mundo antiguo) reconocidos por tener el sistema de escritura, leyes y tratados de mayor antigüedad de toda la tierra, nada menos que 6000 años de los tiempos de Estrabon, o sea, desde hace 8000 años.

7. Una isla o península (NHSOS) que mantuvo contacto (guerras, colonizaciones, etc.) con pueblos del Mediterráneo como los griegos; por consiguiente deberían hallarse en el área propuesta como cuna de Atlantis evidencias arqueológicas incuestionables de contacto con los griegos antiguos.

8. La ciudad principal o acrópolis de Atlantis estaba en una isla circular, cerca de la costa, rodeada de varios fosos circulares concéntricos, donde algunos canalizaban el agua del mar y desde el centro de la isla hasta el exterior, o sea, hasta el mar, había un canal recto.

Los puntos 1, 2, 3, 4 y 5 citados arriba -apunta Georgeos Díaz- "...obligan a mirar a una única área de todo el planeta tierra, la comprendida por la isla o península ibérica, Gibraltar, Cádiz y el Atlas (Marruecos)..."

El punto 6 también nos obliga a mirar hacia Iberia, pues de todo el Occidente del Mediterráneo, Iberia es la única NHSOS (isla/península) donde se testimonia una escritura casi tan antigua como la de la Atlántida. Lo que sumado a los cuatro puntos anteriores descarta por completo la mera casualidad.

El punto 7 igualmente nos obliga a dirigir la mirada hacia Iberia, pues es la única península o gran isla situada en el extremo occidente del Mediterráneo, junto a las Columnas de Hércules (Gibraltar), con una región llamada Gadeira y próxima al Atlas (marruecos) que además mantuvo contactos reales con el mundo griego.

Sobre el punto 8 hay que destacar que, también en Iberia, es donde único se han hallado pruebas físicas -en este caso, arquitectónicas y arqueológicas- de la existencia de al menos dos ciudades con este mismo esquema que fueron fundadas en la Edad del Cobre y que perduraron hasta finales de la Edad del Bronce, una en Jaén y la otra en Madrid.

Por otra parte, en Iberia ha aparecido igualmente la mayor concentración de todo el planeta de motivos simbólicos idénticos al esquema de Atlantis de varios anillos concéntricos con una canal que sale desde el centro y que llega hasta el exterior de los anillos, presente en los petroglifos y en las decoraciones de cerámicas Tartésicas e Ibéricas.

Aunque estos 8 puntos bastarían por si mismos, podemos considerar otro no menos importante, como también señala Díaz-Montexano, tradiciones históricas y leyendas sobre la Atlántida y los Atlantes y hasta una genealogía de reyes Atlantes (puesta en duda por algunos) presente en la historiografía hasta los tiempos medievales, sólo se han registrado en la península Ibérica.

Georgeos Díaz-Montexano se considera un investigador serio que sigue un método y una metodología propia. Sigue, o más bien "persigue" -como el mismo puntualiza- el método científico. Otros prefieren seguir el método esotérico, ufológico, xenogenético extraterrestre; el nihilista o escépticismo radical, etc. Cada cual tiene derecho a usar el método que más considere acorde con su nivel intelectual o espiritual. Es un derecho de todos los seres humanos.

Si alguien prefiere creer más en Von Däniken y sus hipótesis extraterrestres para sacar sus conclusiones sobre la Atlántida antes que guiarse por el trabajo más profundo que jamás se halla realizado sobre la Atlántida de Platón, desde las fuentes más antiguas conocidas escritas en griego, latín y egipcio, y en las pruebas geográficas, toponímicas, geológicas, sismológicas y arqueológicas, que aparecen bien expuesta en las investigaciones de Georgeos Díaz, está en su derecho, y todos debemos respetar ese derecho, aunque no estemos de acuerdo. Nos guste o no, así funciona la búsqueda del saber. Cada cual decide como buscar la verdad.

Resumiendo: estos simples puntos recogidos en el Pack-Ebook de la "Atlántida Científica" de Georgeos Díaz-Montexano, evidencian que la teoría más correcta, la que más se ajusta a la verdad, es la que defienden el sueco Jonas Berghman y el hispano-cubano Georgeos Díaz-Montexano, con relación a Atlantis como un reino o emporio Ibero-Mauritano de la Edad del Bronce, cuyo corazón o eje central se hallaba en las Columnas de Hércules (Gibraltar), y que sucumbiría ante el impacto de un gran tsunami, precedido de varios terremotos... pero ya lo dice el refrán:

"no hay peor ciego, que el que no quiere ver"

--------------------------------------------------------------------------
Web oficial sobre el libro de la "Atlántida Científica" de Georgeos Díaz-Montexano:
http://www.AtlantisDiscovery.com/atlantis-discovery/

Datos de Contacto :
Maria Fdez-Valmayor
atlantis-info@AtlantisDiscovery.com
Tel (+34)914799120
http://www.AtlantisDiscovery.com/

Atlántida. Teorías. Lista de teorías sobre la Atlántida.

2005-02-06T23:06:00.000+01:00

Fuente: AtlantisDiscovery.com
http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

Atlántida. Teorías. Lista de teorías sobre la Atlántida.

Lista completa de las teorías que ubican la Atlantida en el Atlántico o en el Mediterráneo Occidental, entre Espańa y Marruecos.

/noticias.info/ Recurso para periodistas e investigadores
-----------------------------------------------------------

Después de Homero:

- VII Homero (poeta) Océano Atlántico (?), (Ogygie ?), (país de los Pheakios ?), (Skheria ?), (Tartessos ?)

- VII Hesiodo (idem)

- V Herodotos (historiador) menciona a una tribu con el nombre de Atlantes cerca del Atlas, Marruecos. ("Historias").

Después de Platón:

-IV, Platon: una isla o península (NHSOS) junto a las Columnas de Hércules, delante de la boca del estrecho del mismo nombre (Gibraltar); con una región que llegaba hasta las mismas Columnas de Hércules y que se llamaba Gadeira (Cádiz).

-IV. Crantor. Viaja a Egipto y confirma la historia de Platón sobre la Atlántida, afirmado que los sacerdotes le mostraron unas columnas con la historia escrita en jeroglíficos. (żTemplo Medinat Habú?)

-IV. Theopompos: Ubica la Isla Atlántida en el Océanoo Atlántico sobre las costas occidentales en un punto indeterminado entre Hispania y África. (żIberia?)

-IV Teofrastos. Habla de colonias Atlantes en el mar Atlántico.

-S. II-I: Marcellus (geógrafo) habla de una isla en el Atlántico que había formado parte de la Atlantis y a la que llama "la isla de Poseidôn".

-1er siglo: Diodoro de Sicilia, historiador, isla junto a las costa Atlánticas de Iberia o Marruecos.

-S. I: Dionyos de Milet, mitólogo, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

Después de Cristo:

-13+54 : Philon, filósofo, una Isla perdida en las costas del mar Atlántico.

-Siglo I: Plutarco. Atlántico norte?

155-222 : Tertulliano, apologista, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

III-IV siglo : Arnobios, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

250-330 : Jamblico, filósofo, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

-S. IV: Chalcidius. En la boca del estrecho de Hércules (Gibraltar), entre Gadeira (Cádiz) y el Atlas (Marruecos), tal y como afirmaba Platón (realizó la primera traducción conocida del Timeo de Platón al latín).

-S. IV: Cosmos Indiclopleustes, geógrafo, "junto a las Columnas de Hércules", en dirección a Gadeira (Cádiz). Sigue las palabras de Platón y de Chalcidius.

-S IV-V: Ammiano Marcellino (historiador) isla desaparecida en las costas Atlánticas.

412-485 : Proclus, filósofo, la situa en algún lugar de las costas del Atlántico.

Tiempos Medievales y Modernos:

1592: Padre Juan de Mariana. Celebre jesuita natural de Talavera de la Reina, de Toledo. Al parecer fue el primero en identificar la isla Atlántida de Platón con la península de Iberia, Espańa, según afirmó después José Pellicer de Ossau i Tovar en 1673.

1644 : J. Swan, erudito, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1633 : J. Bircherodius, erudito, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1655 : A. Kircher, enciclopedista, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso (Islas Azores)

1670 : C. Becman, geógrafo, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1673: José Pellicer Ossau y Tovar. Igual que el Padre Mariana. Identificó la isla Atlántida con la península de Iberia o Espańa. Fue el primero en realizar un estudio comparativo entre los diálogos del Timeo y el Critias de Platón, y algunas tradiciones de la historia de Espańa que coinciden con los datos ofrecidos por Platón. Relacionó a los Tartessios con los Atlantes, ubicó la isla acrópolis de Atlantis en la desembocadura del Gudalquivir, en las Marismas de Hinojos, y fue el primero en afirmar que Ofir era la región de las costas Occidentales de Iberia (Portugal).

1658-1708: J.Pitton de Tournefort, botánico, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso

1694-1778: Ch.De Brosses, etnólogo, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1713-1796: Guillaumme Raynal, historiador, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1721: Cottin, teólogo, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1752: PH. Buache, erudito, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1767: Samuel Engel, erudito, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1778-1846: Bory de Saint-Vincent, naturalista, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1787: G.R. de Carli, erudito, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

s. XVIII: C.Cellarius, geógrafo, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

-S. XVIII: William Blake (poeta) isla desaparecida en algún lugar de las costas del Atlántico.

-1801: Fabre d'Olivet (escritor) Mediterráneo occidental, entre Espańa y Marruecos, pero dentro del Mediterráneo (también en el Cáucaso)

-1803 Bory de Saint-Vincent (naturalista) isla desaparecida del Océano Atlántico (las Canarias)

1822-1890: H. Schliemann, arqueólogo, la situa en el Atlántico, al parecer en el mismo centro del Atlántico (Azores, Madeiras).

1832: G.L.D. de Rienzi, erudito, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1835: Oswald Heer, paleobotánico, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1838: Fortia d'Urbain, erudito, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1843: J.F. Jolibois, erudito, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1845-1902: J.Verdagués, poeta espańol, situa la Atlántida en parte de Espańa y Marruecos.

1856: Oscar Heer, erudito, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1858: T.L. Harris, viajero y explorador, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1860: Fr. Unger, botánico, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1870: Julio Verne: En el Atlántico, enfrente y un poco por encima de Espańa.

1875: L.M. Hosea, erudito, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1877: Elena Blavatsky (teósofa y esoterista) isla desaparecida en el Océano Atlántico.

1882: I.Donnely, erudito, la situa en el Atlántico.

1883: E.F. Berlioux (geógrafo) Monte Atlas (Marruecos) y cerca de Gibraltar.

1892: R.P.E Brosse, erudito, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1896: A. Le Plongeon (médico) isla desaparecida en algún lugar -sin precisar- del Atlántico.

1896: W. Scott-Elliot, esoterista, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1897: A.W. Besant, teósofa, la situa en el Atlántico, pero no la ubica en un lugar preciso.

1911: Juan Fernández Amador de los Ríos. Península Ibérica y Tartessós. Siguió la línea trazada por sus antecesores José Pellicer de Ossau y Tovar y el Padre Mariana. Identificó la isla Atlántida con toda la península Ibérica. Fue el primero en realizar un estudio extenso comparativo entre los diálogos del Timeo y el Critias de Platón y la geografía, arqueología e historia de Iberia. También relacionó a los Tartessios con los Atlantes. Y fue el primero en relacionar a los Pueblos del Mar con los Atlantes. Su trabajo es mucho más profundo y erudito que el de Schülten. Mérito que lamentablemente no se le reconoce aún.

1912: Paul Schliemann: en el Atlántico. Siguiendo a su abuelo y a Julio Verne, la ubica enfrente y un poco por encima de Espańa.

1913 Hans Hörbiger (científico), isla desaparecida en algún lugar -sin precisar- del Atlántico.

1920 A.L. Rutot (geólogo), Marruecos.

1922 Rudolf Steiner (teósofo), isla desaparecida en algún lugar -sin precisar- del Atlántico.

1922: Adolf Schülten (arqueólogo) en Andalucía, reino de Tartessos. Sigue las mismas ideas de los autores espańoles anteriormente citados, aunque no los reconoce ni los menciona en su obra. En el mismo ańo de la aparición de su obra en Espańa se le interpuso una demanda por plagio, pero los historiadores europeos se han encargado de que estos hechos se desconozcan para seguir ofreciendo un mérito que no le pertenece al alemán Schülten.

1925: R. Hennig (historiador) en Andalucía, reino de Tartessos. Casi las mismas ideas de Schülten y otras tomadas de los autores espańoles a los que tampoco menciona ni reconoce.

1925: Lewis Spence: grupo de islas desaparecidas en algún lugar del Océano Atlántico (también dice que podría ser parte de América)

1926: J. Churchward (escritor) isla desaparecida en algún lugar -sin precisar- del Atlántico.

1926: Paul Le Cour (esoterista) isla desaparecida en algún lugar -sin precisar- del Atlántico.

1928: Elena Wishaw. Suroeste de Andalucía. Ubica el corazón de Atlantis en Niebla, ciudad antigua de Huelva. Identifica Atlantis con la época megalítica y de la Edad del Cobre. Tampoco reconoce el trabajo de los autores espańoles anteriores.

1929 Hermann Wirth. Área continental del Atlántico del Norte.

1930: Mario Rosso de Luna (científico y esoterista espańol) defiende la presencia de Atlantes en Extremadura, región occidental de Espańa, junto a Portugal, pero comparte la idea de sus antecesores teósofos y esoteristas de identificar la Atlántida con un gran continente en el Atlántico, entre Europa y América.

1935: Edgar Cayce (médium y esoterista) islas Atlánticas (Mar de los Sargassos, Antillas, Bahamas hasta las Azores)

1953: Jürgen Spanuth (arqueólogo). Siguiendo a Wirth, en el área continental del Atlántico del Norte. Mar del Norte. Al igual que hiciera el historiador espańol Juan Fernández Amador de los Ríos antes, identifica a los Pueblos del Mar con los Atlantes.

1954 L. Sprague de Camp (escritor) isla desaparecida en algún lugar -sin precisar- del Atlántico.

1975: Maxine K. Asher: Siguiendo la misma línea de Elena Whishaw y Schülten y de los autores espańoles anteriores a Whishaw y Schülten, defiende que la Atlántida se hallaba en Cádiz. Reportó a finales de la década de los ańos 80 unas supuestas ruinas arqueológicas sumergidas frente a Cádiz que los científicos espańoles conocían desde hacía mucho tiempo y que pertencen a los fenicios. Por otra parte, hay que seńalar que no existe ninguna prueba que confirme esta fecha de 1974, salvo lo que la propia autora dice, pues el libro que usa como referencia es una publicación particular sin número de registro de ISBN. Por lo que todo se reduce a una cuestión de creencia. Podemos creer en su palabra o no, eso depende de cada cual, pero en la ciencia, todo hay que demostrarlo. Hemos preferido dar un voto de confianza e incluirla en esta lista con esta fecha, sencillamente por que queremos creer en su palabra, pero en realidad no fue hasta después del ańo 1997 que publicó su primer libro con número de ISBN, y se trata de una novela, pero no desarrolla su teoría ni aporta pruebas nuevas que puedan ser verificadas por nadie, porque no es un trabajo de investigación. No fue hasta el mes de agosto del 2000, después de la conocer la publicación de Georgeos Díaz-Montexano (que fue en abril del mismo ańo) que Asher publicó por primera vez en prensa escrita sobre esta teoría como una investigación. De momento, la ubicamos en esta posición, sólo por ofrecer credibilidad a su palabra.

1976 Otto Muck isla desaparecida en algún lugar -sin precisar- del Océano Atlántico.

1980 Manson Valentine, Berlitz, Carnac... Bahamas (Bimini) y la Florida.

1984 Jorge María Ribero-Meneses, ubica la acrópolis de Atlantis en el Norte de Espańa, en Cantabria.

1985 Emilio Spedicato (científico) Isla Espańola o de Santo Domingo

1986 Jacques Gossart, isla desaparecida en el Océano Atlántico.

1990 Jean Deruelle, Mar del Norte: Dogger Bank.

1994: Georgeos Díaz-Montexano (escriptólogo). Identifica por primera vez la isla Atlantis con Iberia. Identifica los símbolos Atlanteans de Concentric Rings an Channel y descubre una nuevo sistema de escritura desconocido asociado a dichos símbolos y petroglifos que asocia con la escrita de Atlantis. Identifica La Atlántida como Iberia y parte del Noroeste de África. Realiza sus publicaciones en una serie de artículos durante varios fines de semanas en el Newspapper "Dîario 16", entre 1994 y 1995 y también en el Newspapper "Lâ Vôz dę Galîcia".

1995 Viatcheslav Koudriavtsev Mar Céltico: Sole Bank.

1997: Georgeos Díaz-Montexano (escriptólogo). Identifica a las Islas Madeiras y Azores como parte de las colonias de Atlantis. Publica sus hipótesis en la Magazine "ArqueoHistoria, Apr. 1997.

1999 L. Gerardin (escritor) Mer du Nord et littoraux européens occidentaux

2000: Andrew Collins (escritor) Cuba.

2000: Georgeos Díaz-Montexano (Marzo del 2000). La Atlántida como Iberia y parte del Noroeste de África. Primera identificación del "piélago Atlántico" de Platón con el archipiélago sumergido delante de Gibraltar, donde se halla la Isla o Banco de Majuan (Spartel Island, según Collina-Girard, después) sumergida a -50 metros. Según publicación del autor (Más Allá de la Ciencia, Marzo-Abril del 2000), la Atlántida entera era toda la península Ibérica más la extensión de este archipiélago que unía como un puente o istmo a la parte africana de Marruecos, y que se extendería también hasta las Islas Madeiras. Localiza la isla acrópolis en alguna parte de este archipiélago, cercano a Gibraltar.

2001: Jacques Collina-Girard. Hace pasar por suya parte de la anterior teoría, afirmando en todos los medios de comunicación y en su publicación oficial (Marzo del 2001), ante la Academia de Ciencias Francesa, que nadie antes que él se había fijado en el archipiélago de islas que existió como un puente entre Iberia y África, delante de la boca de Gibraltar, y que nadie antes había considerado la posibilidad de buscar la Atlántida delante de la boca del estrecho de Gibraltar. Collina-Girard propone a la Isla de Spartel, que es el nuevo nombre que él le da a la Isla de Majuan.

2002: Georgeos Díaz-Montexano, siguiendo con la misma teoría publicada por primera vez en Marzo del 2000, sobre la Atlántida Ibero-Marroquí, logra ahora precisar (al contar con nuevos datos documentales y arqueológicos) que la isla-acrópolis de Atlantis se hallaría en la península, punta o cabo sumergido frente a Trafalgar, que en tiempos de la Atlántida (Edad del bronce) se hallaría aún sumergido en su mayor parte. Esta insula o nesos se hallaba justamente delante de la boca del Estrecho, casi en el vestíbulo, como afirmaba Platón (según las traducciones latinas de Chalcidio, Ficino y Cornarius) y muy cerca de la Isla sumergida de Majuan o Spartel.

2002: Riven (pseudónimo o alias de un investigador anónimo) que ha publicado en el Foro de Atlantis Rising (AR) y en un website propio. Se suma a la teoría tradicional y más antigua de Atlantis en el medio del Océano Atlántico, entre las Islas Azores y Madeiras, aportando algunas ideas novedosas e increíbles como puede ser la hipótesis de identificar la llanura de Atlantis con la gran llanura abisal (Ąa más de 1000 metros de profundidad!) que aparece frente a Portugal, entre las Azores y las Madeiras.

2003: Erick Wright: incialmente comenzó defendiendo la teoría de Atlantis en Marruecos, pero después se cambió a la teoría de Atlantis en Anatolia y actualmente piensa que Atlantis no existió, que era una simple ficción de Platón.

2003: Jonas Berghman: ubica la región principal de Atlantis y su acrópolis en el Marruecos occidental. Otros autores como Berlioux (1883) y Rutot (1920) ubicaron también Atlantis en Marruecos y en el Atlas, mientras que Díaz-Montexano (2000), ubica en Marruecos la parte meridional del imperio de Atlantis. En la actualidad, Jonas Berghman es el único autor que defiende esta teoría.

2003: Werner Wickboldt (profesor) siguiendo a Schülten, Whishaw, Hennig (y al parecer sin conocer a los autores espańoles anteriores a estos) defiende que la acrópolis de Atlantis se hallaba en la desembocadura actual del río Guadalquivir, en las Marismas de Hinojos. Se basa en la supuesta identificación de unas posibles ruinas de templos observadas en fotos de satélite. El lugar es el mismo que ya había sido antes propuesto por el historiador espańol José Pellicer de Ossau i Tovar en 1673.

2003. Rainer Kühne (científico) Se apropia de la teoría de Werner Wickboldt y la divulga por casi todos los medios de comunicación del mundo entero, quedando como el autor y el protagonista principal de la teoría.

-------------------------------------------------------------------------

Referencias: http://www.AtlantisDiscovery.com/atlantology_forum/

Datos de Contacto :
atlantis-info@AtlantisDiscovery.com
Tel (+34)914799120
http://www.AtlantisDiscovery.com/

Atlántida: revelador descubrimiento. ¿Descubierto el enigma del oricalco atlante?

2005-02-06T23:03:00.000+01:00

Fuente: AtlantisDiscovery.com
http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

Atlántida: revelador descubrimiento.

¿Descubierto el enigma del oricalco atlante?

Investigador halla evidencias en España del misterioso metal de la Atlántida que Platón denomina como oricalco.

/noticias.info/ El misterioso metal atlante que Platón denomina como oricalco (Oreichalkós en griego) o "Cobre de Montaña", que es su traducción literal, ha sido descifrado por el investigador hispano-cubano Georgeos Díaz-Montexano, demostrándose una vez más que la Atlántida de Platón era la propia Península Ibérica y parte del Noroeste de Marruecos.

Platón afirmaba en el siglo IV a.C. que el 'oricalco' se extraía de varios lugares de la península Atlántica o Iberia -según Díaz-Montexano- que tenía su asiento junto a las Columnas de Hércules (Gibraltar) y cuya región más significativa era Gadeira (Cádiz).

Este metal era altamente valorado entre los atlantes quienes lo tenían como el más valioso después del oro y por encima de la plata.

Según las descripciones de Platón había sido un metal abundante en la época del esplendor atlante (Edad del Bronce), pero en su tiempo (IV a.C.) ya había prácticamente desaparecido.

El oricalco "refulgía como el fuego" -afirmaba Platón- o sea, que era de coloración rojiza o entre rojo y anaranjado.

Siguiendo las pistas ofrecidas por Platón, Georgeos Díaz buscó entre todas las referencias de la antigüedad que hablaban del misterioso metal y comprobó como el oricalco ya era conocido desde los tiempos de Homero (VIII-VII a.C.); y después en los tiempos de Roma parece que era el nombre que usaban para denominar al latón, es decir, a una aleación de cobre y zinc, aunque todos los autores que Díaz-Montexano ha traducido, como los romanos Plinio y Cicerón y el judío Josefo, coinciden en que el oricalco era una especie de metal natural semejante al oro, mientras que Theopompo afirma que era una aleación de 'pseudoargüros' y cobre. Pseudoargüros es una voz griega que se traduce como "falsa plata" y que los expertos consideran se usaba para denominar al zinc y/o al plomo.

En líneas generales se consideraba al oricalco como una aleación natural de cobre y zinc y/o plomo, es decir, un tipo de latón natural. Georgeos Díaz-Montexano ha confirmado que en la Edad del Bronce ya se conocían aleaciones naturales de estas mismas características en Iberia.

Muestras de esta especie de latón antiguo -de momento- solamente se han hallado en Iberia y Anatolia. La Atlántida se hallaba al oeste del Mediterráneo, delante de las Columnas de Hércules (Gibraltar), junto a Gadeira (Cádiz) y al Atlas (Marruecos), mientras que Anatolia está en el Este, en el extremo opuesto de la ubicación de la Atlántida, según las descripciones de Platón.

En las antiguas minas de Tartessos (montañas de Andalucía Occidental), especialmente en las célebres Minas de Río Tinto, Huelva, los geólogos han descubiertos suficientes filones de una especie de cobre natural de color rojizo y otros minerales como la 'chalcopirita-sphalerita', rica en cobre y zinc que puede producir una especie de latón natural, cuyas características coinciden perfectamente con las descripciones de Platón.

Estas observaciones se ven confirmadas con la cita que aporta Díaz-Montexano del autor árabe Attabari, quien refiriéndose a la región de Andalucía afirma que, "al norte de Marruecos se hallaba la Ciudad de Latón Dorado de al-Andalus".

Según Platón, la ciudad de Atlantis se hallaba rodeada por un muro de oricalco o sea, de un "Latón Dorado", que era "refulgente como el fuego".

Es la primera vez que un investigador consigue descifrar el misterioso metal atlante, identificándolo de manera correcta, según la etimología del propio nombre, las descripciones de los autores antiguos y las más recientes investigaciones geomineras, con una especie de mineral de cobre nativo de las montañas de Andalucía occidental y todavía existente.

Galería de Imágenes del Oricalco Atlante o Andalus: http://www.atlantisdiscovery.com/oreichalkos/

Datos de Contacto :
Maria Fdez-Valmayor
atlantis-info@AtlantisDiscovery.com
Tel (+34)914799120
http://www.AtlantisDiscovery.com/news/

¡Riesgo de Tsunami en España! Un tsunami acabó con la Atlántida de Platón, afirma investigador, y podría volver a ocurrir una catástrofe similar.

2005-02-06T23:00:00.000+01:00

Fuente: AtlantisDiscovery.com
http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

¡Riesgo de Tsunami en España!

Un tsunami acabó con la Atlántida de Platón, afirma investigador, y podría volver a ocurrir una catástrofe similar.

Un experto asegura que la costa atlántica precisa un sistema de detección de olas gigantes y otro investigador afirma que la ciudad de la Atlántida de Platón fue engullida por un gran tsunami que afectó a las costas del suroeste de la península Ibérica.

/noticias.info/ "...Las costas españolas y portuguesas deberían contar con un sistema de alerta de tsunamis (olas gigantes) para prevenir las posibles consecuencias de un movimiento sísmico marino originado en zonas de riesgo como el suroeste español...", declaró para el Diario de Navarra(1) el responsable del grupo de sismología del Instituto Cartográfico Catalán, Xavier Goula.

"...la zona con mayor peligro se encuentra en el Atlántico, entre Gibraltar y las Azores, donde existe un límite de placa que ha provocado terremotos marinos importantes como el terremoto de Lisboa, en el año 1755... Este seísmo marino, alcanzó poblaciones como Cádiz y Huelva, se produjo en el suroeste del cabo San Vicente, a unos 300 kilómetros de la costa, en una de las zonas con más riesgo del Atlántico..." afirmó Goula; aunque otros autores creen que su epicentro se hallaba en el mismo Golfo de Cádiz.

Por otra parte, el conocido investigador hispano-cubano Georgeos Díaz-Montexano(2), lleva defendiendo desde hace años la teoría de que la isla o península Atlántica que Platón describe junto a las Columnas de Hércules y Gadeira con el nombre de Atlantis o Atlántida, sufrió las consecuencias de unos intensos terremotos de origen marino que originaron un gran tsunami y provocaron el hundimiento de una importante extensión de las costas atlánticas del suroeste de la península Ibérica y con ello la desaparición de la acrópolis o ciudad que Platón llama Atlantis.

Este estudioso de la Atlántida de Platón se apoya en la traducción directa de los textos más antiguos conocidos de los diálogos del Timeo y el Critias que son códices medievales escritos en griego y latín. En estos manuscritos se pueden leer afirmaciones como "seismôn exaisiôn", que se traduce en castellano como "de seísmos excesivos", o sea de "gran intensidad". Estos seísmos de gran intensidad -que fueron varios-, según Platón, terminaron "originando un cataclismo" (kataklüsmôn genomenôn)

Los antiguos griegos usaban la palabra 'kataklüsmos' para denominar a cualquier tipo de inundación de grandes magnitudes; el término hace referencia fundamentalmente a inundaciones producidas o bien por lluvias constantes y copiosas o por las aguas de los ríos y mares. La catástrofe de la Atlántida fue la consecuencia de unos terremotos primeros y un cataclismo o inundación después, lo que se corresponde con la descripción de un típico proceso de tsunami.

"...todos los sismólogos y oceanógrafos reconocerán ahora en estas palabras griegas de Platón una descripción más que exacta del típico proceso de origen de la mayoría de los un tsunamis, donde por regla general primero se producen unos terremotos de considerable intensidad que dependiendo de su naturaleza y posición terminan por originar un tsunami..." explica Georgeos Díaz.

"...Platón ubica de manera precisa la ciudad concéntrica circular de Atlantis en algún punto cercano a las costas entre Gibraltar, la desembocadura del Guadalquivir y las costas de Huelva. Toda esta área se caracteriza por su baja cota de altitud con respecto al nivel del mar, por lo que cualquier tsunami de la antigüedad -incluso de poca intensidad- pudo provocar una verdadera catástrofe que con gran probabilidad provocaría el hundimiento de muchas ciudades costeras que se hallaran por debajo de los 7 metros de altitud...", opina Díaz-Montexano.

Los estudios más recientes realizados por el Instituto de Oceanografía y la Expedición TASYO revelan que esta zona ha sido testigo a lo largo de la historia (hasta donde se ha podido llegar, finales de la Edad del Bronce) de numerosos tsunamis y terremotos, entre ellos el más conocido y estudiado fue el que arrasó en 1755 a Lisboa, y a casi todo el suroeste de la Península Ibérica desde el Cabo de San Vicente hasta Huelva, Cádiz, Chiclana, Sevilla y las costas de Marruecos. Más de 70.000 muertos e incontables daños. El nivel del mar llegó a subir -varios metros por encima y hasta varios kilómetros tierra adentro- hasta sepultar todo lo existente en algunas regiones entre Cádiz y Huelva y las costas atlánticas de Marruecos. Situación que duró muchos años y al parecer creó hasta algunas marismas que hoy en día aún existen como testigos de este trágico tsunami.

"...a la luz de los datos científicos reunidos actualmente, no se puede negar las altas probabilidades existentes de que en tiempos pretéritos -durante la Edad del Bronce- se haya producido en esta misma área del suroeste de Iberia alguna catástrofe similar a la del terremoto y tsunami de Lisboa de 1755 que pudo provocar el hundimiento de las principales ciudades costeras, entre ellas, la conocida por los griegos con el nombre de "Atlantis Nêsos" o "Isla/península Atlántica". Existen suficientes evidencias físicas que apuntan a esta probabilidad y negarlo sería actuar como el avestruz, escondiendo la cabeza bajo la tierra...", comenta el investigador hispano-cubano.

Faltan estudios científicos dirigidos a determinar estos posibles tsunamis de la antigüedad. En realidad a nadie le ha interesado dedicar tiempo, esfuerzos y recursos apara intentar confirmar si tales huellas de antiguas catástrofes sísmico-marinas son anteriores a la época de los fenicios o si pudiesen tener alguna relación con la narración de la Isla o Península Atlántica que Platón describe justamente en esta área geográfica.

"...Imagínese a un investigador proponiendo en una Universidad cualquiera una tesis o un proyecto de investigación encaminado a confirmar si ocurrieron o no a finales de la Edad del Bronce terremotos y/o tsunamis entre el Suroeste de la Península Ibérica y el Noroeste de África que pudieran apoyar (o desmentir) la historia sobre la Atlántida de Platón...", reflexiona Georgeos Díaz-Montexano.

El científico Xavier Goula insiste en que debemos estar alertas y tomar medidas a tiempo para poder enfrentar una posible catástrofe que aunque nadie puede asegurar cuando podría ocurrir en cualquier momento. Para prevenir estas catástrofes tsunámicas se necesitaría un sistema científico de medición, algo complejo, pero no necesariamente demasiado costoso.

"...El coste de sistemas sofisticados como los del Pacífico es muy elevado, pero existen otras alternativas menos costosas que podrían alertar del riesgo de tsunamis en muchos países...", afirmó Goula, quien asegura que en el caso de España, la coordinación entre las estaciones sismográficas y mareográficas, unidas a un sistema efectivo de comunicación, permitiría avisar a las poblaciones costeras del peligro de olas gigantes o tsunamis.

Comenta el investigador catalán que la frecuencia calculada de los terremotos suele girar en torno a cien años. España ya ha superado este ciclo desde su último terremoto, por lo que existe un riesgo sísmico para los próximos años, que no debería pasarse por alto. En marzo del pasado año Georgeos Díaz realizó esta misma advertencia en una conferencia sobre sus teorías de la Atlántida Ibero-Mauretana en la Universidad Politécnica de Madrid(2).

"...EL riesgo de que vuelva a repetirse otra catástrofe como la que al parecer acabó con el centro neurálgico del reino Atlántico o Tartésico descrito por Platón a finales del Bronce -según defiende Díaz-Montexano- es realmente mayor de lo que se podría pensar..."

Hoy en día podríamos evitar otra catástrofe como las ocurridas en la Atlántida -y valga el simil- en las islas asiáticas hace apenas un mes, pero... ¿Sabremos evitarla?

(1): http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2004/12/30/sociedad/espana-mundo/d30esp8.183718.php

(2): Teorías de Georgeos Díaz-Montexano sobre la Atlántida Científica:
http://www.AtlantisDiscovery.com/news/

(3): Conferencia de Georgeos Díaz-Montexano sobre “la Atlántida entre Iberia y Marruecos” en la Universidad: http://www.atlantisdiscovery.com/videos/videos/video.htm

Datos de Contacto : Maria Fdez-Valmayor
atlantis-info@AtlantisDiscovery.com Tel (+34)914799120

Antigua ciudad circular en Madrid. Una ciudad con fosos concéntricos como la ciudad de la Atlántida.

2005-02-06T22:38:00.000+01:00

Fuente: AtlantisDiscovery.com
http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

Antigua ciudad circular en Madrid. Una ciudad con fosos concéntricos como la ciudad de la Atlántida.

Arqueólogos de la "Dirección general de Patrimonio Histórico-Artístico" han descubierto y exacavado -parcialmente- en Getafe, Madrid, una nueva ciudad concéntrica, similar a la hallada en Jaén, Andalucía, fundada en la Edad Calcolítica o del Cobre...

/noticias.info/ Los arqueólogos Alfonso Vigil Escalera Guirado, A. Martín Bañón y Antonio Méndez Madariaga han dirigido las excavaciones de los restos parciales de un poblado donde se construyeron una serie de cabañas circulares que rodearon la aldea de cuatro recintos concéntricos formados por zanjas o canales y sus correspondientes terraplenes o puentes, quedando el poblado en el centro como una isla rodeada por cuatro canales y tres anillos de tierra, todos concéntricos.

Al igual que en la ciudad concéntrica circular de Jaén, estos canales se pudieron utilizar para canalizar agua.

"...Seguramente las zanjas concéntricas que rodean el poblado drenaban la excesiva humedad del terreno...", comentan Escalera, Martín y Méndez.

Con este nuevo descubrimiento se podría confirmar una teoría del investigador hispano-cubano Georgeos Díaz-Montexano(1) de que durante las edades del Cobre y el Bronce, se usaba en varios puntos de la isla o península de Iberia el diseño de ciudades circulares concéntricas con canales y fosos circulares que canalizaban agua y que rodeaban a una ciudad o poblado ubicado en una isla central, que es el mismo diseño arquitectónico de la ciudad concéntrica de Atlantis, según describe en el diálogo del Critias el maestro griego de filosofía Platón.

En este poblado concéntrico se han hallado numerosos ejemplos de bellas cerámicas pintadas de varios colores, entre los que destaca el rojo, el negro y los colores claros; herramientas y utensilios de cobre, bronce, pedernal, hueso y marfil.

Como detalle curioso destaca unas estampillas o sellos usados para marcar la cerámica con la imagen de una divinidad marina de un hombre con cuerpo de pez, similar a los tritones, animal mitológico asociado al reino del dios de las aguas, Poseidôn o Neptuno, quien también era el dios de la Atlántida de Platón.

Dirección General de Patrimonio Histórico. Comunidad de Madrid: http://www.comadrid.es/dgpha/introduccion/introduccion.htm

--------------------------------------------------------------------
(1) Teorías de Georgeos Díaz-Montexano sobre la Atlántida Ibero-Mauretania: http://www.AtlantisDiscovery.com/news/
http://georgeosdiaz.atlantisdiscovery.com/

Datos de Contacto :
Maria Fdez-Valmayor
atlantis-info@AtlantisDiscovery.com
Tel (+34)914799120

Platón y la concepción geográfica de los océanos. La imagen del mundo antiguo según el Critias de Platón y los Periplos exoceánicos.

2005-02-06T22:34:00.000+01:00

Fuente: AtlantisDiscovery.com
http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

Platón y la concepción geográfica de los océanos. La imagen del mundo antiguo según el Critias de Platón y los Periplos exoceánicos.

El licenciado en Filosofía César Guarde impartirá una conferencia en la Universidad de Barcelona sobre la imagen del mundo antiguo según el Critias de Platón y los Periplos exoceánicos anteriores y posteriores a Platón.

/noticias.info/ La imagen del mundo antiguo según el Kritias de Platón y los Periplos exoceánicos.

Conferencia impartida por el Lc. César Guarde(Universidad de Barcelona)

Lugar del Acto: Sala de Juntas de la Facultad de
Filosofía
Fecha: Martes, 8 de febrero de 2005.
Hora: 19.00-20.00 aprox.
Organiza: AGON. Grupo de Estudios Filosóficos y
Universidad de Barcelona.

Se realizará una exposición de las teorías sostenidas por el investigador Georgeos Díaz-Montexano(1) acerca de los diálogos de Platón, Timaeus y Kritias y la Atlántida entre Iberia y Marruecos, así como de los resultados obtenidos por diversos especialistas sobre la base de diferentes disciplinas.

A los asistentes se les concederá un dossier, hasta agotar existencias, que podrá igualmente ser descargado de la página web de AGON. Grupo de Estudios Filosóficos ( www.agonfilosofia.org ) en su momento. El contenido del mismo resumirá los datos ofrecidos por el conferenciante, amén de ilustrar gráficamente algunos de sus postulados. Al finalizar la conferencia, se procederá a proyectar una serie de imágenes que facilitarán la comprensión de la misma.

La conferencia estará dividida en dos partes. Una
introducción a los textos platónicos, concretamente a Las Leyes, Timaeus, Kritias y Hermócrates (non scriptum), y sus problemas -cronología, interpretación e importancia- dará paso a una exposición de los diversos errores de traducción que ha padecido el relato de Atlantis en el Timeo/Critias, en base a la cuál se procederá a su comparación pertinente con
otras fuentes clásicas -Periplos Exoceánicos y
Descripciones de la Tierra Habitada-, anteriores y
posteriores a Platón, en las que subyacen ideas
similares.

La asistencia a este acto es totalmente libre.

AGON. Grupo de Estudios Filosóficos
http://www.agonfilosofia.org
agonfilosofia@agonfilosofia.org

--------------------------------------------------------------------
(1) Teorías de Georgeos Díaz-Montexano sobre la Atlántida Ibero-Mauretania: http://www.AtlantisDiscovery.com/news/
http://georgeosdiaz.atlantisdiscovery.com/

Datos de Contacto :
Maria Fdez-Valmayor
atlantis-info@AtlantisDiscovery.com
Tel (+34)914799120

La Atlántida y la Ciencia. Congreso científico sobre la Atlántida.

2005-02-06T22:13:00.000+01:00

Fuente: AtlantisDiscovery.com
http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

La Atlántida y la Ciencia
Congreso científico sobre la Atlántida.
Del 11 al 13 Julio del 2005, en la Isla de Milos, Grecia, se llevará a cabo el primer Congreso Científico sobre Hipótesis de la Atlántida.

/noticias.info/ Es la primera vez en toda la historia que la Ciencia considera la historia de Platón sobre la Atlántida como objeto serio de discusiones científicas. De hecho, en el comunicado oficial enviado por la fundación griega "Milos Conferences", se usa el término "Hipótesis de la Atlántida", en vez de "Mito de la Atlántida".

Por primera vez los científicos consideran el relato de la Atlántida de Platón -más allá de un mero mito o invención- como una hipótesis lo suficientemente seria y hasta merecedora de un congreso científico.

Las ponencias científicas -que intentará responder las tres preguntas "como, cuando y donde"- serán distribuidas en las disciplinas científicas siguientes:

Vulcanología - sismología, Palaeoseismología, geodinámica - tectónica, Palaeomagnetismo - geología, geofísica - meteoritos, impactos - geoquímica - Arqueología, Arqueología marítima, Geoarqueología - oceanografía - geografía, Fisiographía - cartografía - historia, mitología, Geomytología - Arqueometría - Paleoceanografía, Palaeoclimatología - filosofía, filología - Platón e historia, Platón y mito.

Un buen equipo de especialistas reconocidos componen el comité del programa y la dirección del congreso, lo que garantiza las seriedad en las intenciones del evento científico.

El Comité de Programa Internacional está compuesto de la siguiente manera:

Prof. Michael FYTIKAS, Aristotle University of Thessaloniki, GR - Chair
Prof. Silvio CATALDI, University of Torino, IT
Prof. Christos DOUMAS, Greek Archaeological Society, GR
Prof. Stavros PAPAMARINOPOULOS, University of Patras, GR
Prof. Haraldur SIGURDSSON, University of Rhode Island, US
Dr. Georges VOUGIOUKALAKIS, Institute of Geology and Mineral Exploration, GR
Prof. Spyros PAVLIDES, Aristotle University of Thessaloniki, GR

Comité de Dirección Internacional:

Prof. Maria Eugenia AUBET, Univesitat Pompeu Fabra, SP
Prof. Tim DRUITT, University Blaise Pascal Clermont - Ferrand, FR
Prof. Lorella FRANCALANCI, University of Florence, IT
Prof. Walter FRIEDRICH, University of Aarhus, DK
Prof. Renato FUNICIELLO, University Rome III, IT
Dr. Manolis GLEZOS, Aristotle University of Thessaloniki, University of Patras, GR
Prof. Alexander GORODNITSKY, Shirshovs Oceanology Inst., Academy of Sciences, RU
Prof. George HOURMOUZIADES, Aristotle University of Thessaloniki, GR
Prof. Fabrizio INNOCENTI, University of Pisa, IT
Prof. Piero MANETTI, University of Florence, IT
Prof. Nano MARINATOU, Arcaelogist, GR
Prof. Pavlos MARINOS, National Technical University of Athens, GR
Prof. Ilias D. MARIOLAKOS, University of Athens, GR
Prof. Amos NUR, University of Stanford, US
Prof. Vassilios PAPAZACHOS, Aristotle University of Thessaloniki, GR
Prof. Giorgio PASQUARÉ, University of Milan, IT
Prof. Yilmaz SAVASCIN, Dokuz Elul University, TU
Prof. Sandro SBRANA, University of Pise, IT
Prof. Steve SPARKS, University of Bristol, UK
Dr. George STAVRAKAKIS, Inst. of Geodynamics, National Observatory of Athens, GR
Prof. Efstathios STIROS, University of Patras, GR
Dr. Filippos TSIKALAS, University of Oslo, NO
Prof. Filippos VALLIANATOS, Technological Educational Institute of Crete, GR
Prof. Yotzo YANEV, Bulgarian Academy of Sciences, BU

Todas las ponencias aceptadas serán publicados en el libro de Resúmenes que será entregado a los participantes de la conferencia. Un CD de los procedimientos de las conferencias será publicado posteriormente.

Lista de resúmenes de ponencias aceptadas hasta la fecha:

List of Submitted Abstracts -as per 3.2.2005-

1. "The Geology of Gibraltar Strait and the Myth of Atlantis"
Jacques COLLINA-GIRARD, University Aix-Marseille I, France

2. "The Search of Atlantis in Cuba"
Andrew COLLINS, Historian, UK

3. "Scientific Atlantology. Atlantis in Gibraltar, between Iberia and Morocco. The only possible location of Atlantis."
Georgeos DIAZ-MONTEXANO, Scientific Atlantology International Society (S.A.I.S.) and Sociedad epigráfica de España (S.E.E.), Spain

4. "Scientific Atlantology. New proofs locates the origin of the story of Atlantis in time previous to Plato."
Georgeos DIAZ-MONTEXANO, Scientific Atlantology International Society (S.A.I.S.) and Sociedad epigráfica de España (S.E.E.), Spain

5. "Scientific Atlantology. The Plato's Atlantis, an historical-geographic and mythological description of Iberia and Morocco."
Georgeos DIAZ-MONTEXANO, Scientific Atlantology International Society (S.A.I.S.) and Sociedad epigráfica de España (S.E.E.), Spain

6. "A Geographic Comparison of Plato's Atlantis and Ireland as a Test of the Megalithic Culture Hypothesis"
Ulf ERLINGSSON, Geologist, USA

7. "The Geography of Atlantis:Neither Allegorical Nor Exaggerated"
Rand FLEM-ATH, International Best Selling Author, Canada

8. "The Santorini Volcano: Geology and Atlantis Mythos"
Walter FRIEDRICH, University of Aarhus, Denmark

9. "Old and New Tools and Approaches in the Search of the Lost Land"
Michael FYTIKAS, Aristotle University of Thessaloniki, Greece and
George VOUGIOUKALAKIS, Institute of Geology and Mineral Exploration, Greece

10. "The Topos of Atlantis: Some Philosophical Insights"
Amihud GILEAD, University of Haifa, Israel

11. "Results of Russian Expeditions in Azoro-Gibraltar Tectonic Zone and Various Geophysical Model Atlantis Destruction"
Alexander GORODNITSKY, Shirshovs Oceanology Inst., Academy of Sciences, Russia

12. "Plato's Atlantis Tale III: Geographical Elements"
Rainer KUEHNE, Individual Researcher, Germany

13. "Palaeogeographic reconstructions of the Aegean. Was Atlantis on the doorstep of Athens?"
Kurt LAMBECK, The Australian National University, Australia

14. "The Constitution of Atlantis"
Manolis MIKROGIANNAKIS, University of Athens, Greece

15. "Linking Myth, Religion, Philosophy of Science, and Geology – The Atlantis Example"
Amos NUR, Stanford University, USA

16. "Dating of a Catastroph in the 12th century B.C, pre-hestoric Athens. Evidence from Platon's Critias"
Stavros PAPAMARINOPOULOS, University of Patras, Greece

17. "Platon's Phaeton and Homer's Phaethousa. Cometary Fragments in the 12th century B.C"
Stavros PAPAMARINOPOULOS, University of Patras, Greece

18. "Atlantis - The Lost Land Hypothesis and the Cataclysmic Mass Edifice Failure of the Volcano of Santorini in the Bronze Age."
George PAPARAS-CARAYANNIS, Retired Director International Tsunami Information Center (UNESCO - Intergovernmental Oceanographic Commission), USA

19. "Interpreting Myths; Catastrophism and New Catastrophism"
Spyros B. PAVLIDES and Alexandros CHATZIPETROS,
Aristotle University of Thessaloniki. Greece

20. "The Novelty of the Atlantis Myth in the Light of Freudian Interpretation"
Yair SCHLEIN, The College of Managment Academic Studies, Israel

21. "A Possible Asiatic Origin for Key Elements of Plato's Atlantis Story"
Robert SCHOCH, Boston University, USA
Logan K. D. YONAVJAK, University of North Carolina at Chapel Hill, USA

22. "The Deucalion Catastroph"
Emilio SPEDICATO, University of Bergamo, Italy

23. "Atlantis in Quisqueya"
Emilio SPEDICATO, University of Bergamo, Italy

La Atlántida entre España y Marruecos.

El investigador hispano-cubano Georgeos Díaz (Jorge Díaz) ha enviado tres ponencias sobre su teoría de la Atlántida como un imperio Ibero-Mauretano de la Edad del Bronce, cuya ciudad principal o Acrópolis se hallaría justo delante del Estrecho de Gibraltar.

La teoría de Díaz-Montexano se sustenta en muchas de las disciplinas consideradas como categorías del congreso. Sería la primera vez que se presentaría en un congreso científico internacional evidencias geológicas, sismológicas, arqueológicas y filológicas directamente relacionadas con las descripciones de Platón y con la misma zona geográfica que el filósofo ateniense menciona, o sea, junto a las Columnas de Hércules (Gibraltar), entre las regiones de Gadeira (Cádiz) y el Atlas (Marruecos).

Sin duda, esta Conferencia Científica sobre las distintas Hipótesis de la Atlántida sentará un precedente muy importante para todos los investigadores de este fascinante enigma que siguen los métodos de la ciencia.

Teorías de Georgeos Díaz en http://www.AtlantisDiscovery.com/news/
http://GeorgeosDiaz.sitio.net/

Datos de Contacto :
Maria Fdez-Valmayor atlantis-info@AtlantisDiscovery.com Tel (+34)914799120
datos de la noticia
Fuente : AtlantisDiscovery.com
Marca La Atlántida Científica
Ciudad: Madrid
País: España

<< atrás enviar imprimir

Descifrando el Origen del Castellano...

2004-12-06T13:53:00.000+01:00

La Unica Atlántida Posible. Cuestion de Rigor y Sentido Comun...

2004-03-12T10:17:00.000+01:00

La Unica Atlántida Posible. Cuestion de Rigor y Sentido Comun...

Tema Noticias

Artículode Georgeos Díaz-Montexano publicado en "PaginadelaHistoria.net"
---------------------------------------------

La Atlántida entre Iberia y Mauritania.

El Enigma de Gibraltar. Introducción a la Atlantología Científica y a la Atlántida de Platón.

La Única Ubicación Posible de la Atlántida, según Platón.

Sinceramente, no alcanzo a comprender porqué extraña razón, la mayoría de los que suelen sentir un interés por la Atlántida, prefieren antes ofrecer más credibilidad y apoyo divulgativo a cualquier teoría o hipótesis sobre posibles ubicaciones de la Isla- Península Atlantis, sean las que sean (da igual), antes que aceptar, simplemente, la única ubicación que refiere Platón y las fuentes primarias o sea, justo delante de la boca del Estrecho de Gibraltar.

Me pregunto:

1. ¿Porqué mis estudios y mis conclusiones no se aceptan, cuando no son más que un alegato a tenor de lo que el propio Platón dijo?

2. ¿Qué es lo que realmente impide aceptar el hecho incuestionable de que Platón sitúa a la Isla Atlantis en un solo punto de nuestro Planeta o sea, frente a Gibraltar, entre Cádiz y el Atlas?

3. ¿Porqué razón nadie quiere aceptar la única ubicación de la Atlántida que nos ofrece Platón y los demás autores de la Antigüedad?

4. ¿Porqué razón, si es un francés -como Collina Girard, por ejemplo- quien dice algo sospechosamente similar a lo que vengo diciendo desde hace ya más de seis años, entonces sí se le hace caso, aunque lo haga mucho después que yo?

Es obvio que lo único verdaderamente razonable, riguroso y metódico es intentar primero corroborar los datos ofrecidos por Platón, es decir, primero realizar estudios arqueológicos y geológicos submarinos y sistemáticos en la zona descrita por el propio Platón o sea, en el Golfo Atlántico o Golfo de Cádiz, desde Gibraltar hasta
las Madeiras.

Solamente después de todas estas exploraciones sistemáticas que deberían a su vez realizarse con amplios recursos (no realizadas jamás hasta la fecha) y de que estas resultaran estériles o negativas, sería lógico que intentáramos considerar otras hipótesis sobre otras localizaciones posibles de la isla de Atlantis en otros
puntos del mundo. Aunque por lógica y sentido común, las hipótesis más coherentes, y más metódicas serían aquellas que se acercasen más al área descrita por Platón.

La búsqueda científica de la Isla Atlantis tendría entonces que comenzar en semicírculos concéntricos desde el Estrecho de Gibraltar y en dirección hacia el Atlántico.

Optar por otros métodos e hipótesis para la búsqueda de la Isla ATLANTIS, antes que descartar primero la ubicación de ATLANTIS ofrecida por los autores originales de la antigüedad, como Platón, significaría, sencillamente, no hacer el más mínimo caso a las palabras de Platón, pero peor aún sería faltar a la más elemental
rigurosidad científica y metódica, y al mismo sentido común. Y esto último, no sólo sería, sin duda alguna, un insulto a la inteligencia y a la razón sino a la intuición misma y al conocimiento verdadero.

Es una absoluta falacia decir que cualquier hipótesis sobre la ubicación de Atlantis es válida o que no debería descartarse ninguna. Es una falacia porque en primer lugar, la única hipótesis que realmente tendría validez sería aquella que intentara primero corroborar las propias palabras de Platón. Que quizás por destino es la que yo defiendo.

Otras hipótesis con derecho a ser consideradas como serias y posibles serían aquellas que plantearan una ubicación relativamente cercana o colindante a la que da Platón, pero sobre todo, una vez descartada esta, es decir, una vez que se haya demostrado, mediante una profunda investigación minuciosa, que la Atlántida no estuvo en
el área donde Platón la ubica o sea, desde el Estrecho de Gibraltar y hasta las Islas Madeiras.

Dar credibilidad a otras hipótesis absurdas -por indocumentadas- por no guardar ni la más mínima relación con la ubicación que da Platón, no es solo faltar a la más elemental metodología de la investigación sino que es, además, faltar a la búsqueda sincera de la verdad, esté donde esté, sea cual sea y caiga quien caiga. Principio este válido
para todos los que buscamos la verdad. Ya seamos esotéristas o científicos como Usted y como yo.

¡¡Que suerte la de los videntes y esoteristas Madame Blavatsky y Edgar Cayce!! Que tantos investigadores del Mundo entero dediquen esfuerzos, tiempo y hasta recursos económicos en intentar demostrar sus profecías, y que ni uno sólo se muestre interesado en lo mas mínimo en hacer lo mismo en cuanto a teorías (no profecías) de
considerable rigurosidad, por ejemplo, como la mía, que anuncia con puntos precisos de localización el posible hallazgo de nada menos que la Acrópolis misma de Atlantis. Todo ello respaldado (y aunque no suene bien que lo diga yo mismo) por el estudio más serio, profundo, riguroso y revelador que jamás se halla hecho respecto a la Isla-Península ATLANTIS y los textos originales en Griego y Latín de los diálogos del Timaios y el Kritias de Platón. Aunque sé que muchos de los investigadores y estudiosos de Atlantis seguirán creyendo todo lo contrario o sea, que los estudios verdaderamente serios y rigurosos son los basados en las videncias y contactos con espíritus milenarios de Cayce y de Blavatsky.

¡Que suerte también la del geólogo francés Collina Girard! Al que sólo por ser francés o por ser miembro de la "Academia de Ciencias Francesas" se le presta toda la atención y el apoyo publicitario del mundo -incluido los medios de prensa y portales de internet hispanos que supuestamente estarían enterados de mi autoría en tales
hipótesis-, aún cuando lo que pregona el Sr. Collina Girard no es más que una hipótesis sospechosamente muy similar a una de las que vengo defendiendo desde mucho antes. Él sí ha sido escuchado y apoyado. Mientras que yo me he cansado de enviar resúmenes de mis trabajos a los más importantes medios de prensa de España y el resto del Mundo, incluido el National Geographic (quien también se ha hecho eco de la hipótesis de Collina Girard), y ni siquiera he recibido una respuesta explicativa. En mis notas de prensa se demostraba, no sólo mi autoría original y pionera en cuanto a la hipótesis de ubicar a la Isla Atlantis frente a Gibraltar entre Tanger y Cádiz sino además que mis trabajos son mucho más profundos, extensos y objetivos. Sin embargo, todo esto no sirvió de nada.

En fin, que así están las cosas. Parece claro que invertir en las profecías y videncias de Cayce y Blavatsky (entre otros iluminados), en las teorías de escritores célebres como Charles Berlitz, Graham
Hancock, Robert Bauval y Andrew Collins -por citar a los más destacados- o en las de científicos franceses respaldados por Academias de Ciencias es un negocio mucho más rentable que hacerlo en teorías e hipótesis originales, rigurosas y científicas como las mías. Pero peor aún, resulta incongruente, además de injusto, que un
hispano-cubano descendiente de Iberia como yo, sea sistemáticamente rechazado, precisamente, por los propios medios de prensa hispanos, tanto los científicos y oficiales como los heterodoxos y/o esoteristas.

Esto es solo una reflexión personal que no pretende realizar ninguna crítica a aquellos que prefieren invertir su dinero y su tiempo en lo que ellos creen o consideran más serio y riguroso o más rentable. Cada cuál es libre de hacer con su dinero y su tiempo lo que le venga en gana. Y yo soy el máximo defensor de esta Libertad.

---------------------------------------------
Los textos de Platón sobre Atlantis. Graves errores de traducción.
Necesarias Rectificaciones.
---------------------------------------------

Considero que un investigador serio, que al igual que yo, busque la verdad, esté donde esté, sea cual sea, y caiga quien caiga... debería rectificar los errores vulgares existentes sobre la Atlántida. Errores que han quedado más que patentes con mis investigaciones. Tales errores no son otras teorías o hipótesis, tan válidas como lo pudieran ser las mías. Son simplemente errores y disparates, y muy garrafales, que he demostrado de manera incuestionable. De hecho, hasta la fecha nadie ha podido refutar mis rectificaciones de las verdaderas palabras de Platón, ya que para ello se tendrían, primero, que refutar como falsas las acepciones de los principales diccionarios y lexicones de lenguas clásicas actualmente existentes en el Mundo académico.

He demostrado -mediante la lectura directa de los textos en griego y latín de los diálogos del Timaios y el Kritias de Platón- los siguientes errores de traducción o malas interpretaciones de los textos de Platón:

1. Que el maestro atheniense jamás dijo que la Nêsos (Isla o Península) de Atlantis (o de Atlas) fuera un Continente o Isla "más grande (en tamaño) que Libia y Asia juntas" sino que esta era "más
grandiosa (en poder) o más fértil y productora que Libia y Asia". De hecho, Platón da unas dimensiones máximas de la Isla ATLANTIS de unos 3000 estadios de largo por 2000 de ancho. Compuesta por 60.000 distritos, cada uno de 100 estadios. Justamente las mismas dimensiones que dan los antiguos geógrafos para el reino de Tartessós o de la Bética; aproximadamente similares también a las dimensiones de la Lusitania (Portugal) y la Isla de Ivernia (Irlanda)

2. Que Platón tampoco dijo nunca que ATLANTIS se encontrara "más allá" de las Columnas de Hércules sino "junto" o "delante" mismo de las Columnas de Hércules. Según las propias palabras del discípulo
neoplatónico de la Academia de Platón, Chalcidio (S. IV d. C.), la Isla Atlantis se encontraba en la boca misma del Estrecho de Hércules, en el vestíbulo del Golfo Atlántico o Golfo de Cádiz. Tengamos en cuenta que esta es la primera traducción al latín (conocida) del diálogo del Timaios de Platón, escrito en griego ático. Veamos sus propias palabras:

"... TUNC ENIM FRETUM ILLUD, OPINOR, ERAT COMMEABILE HABENS IN ORE AC VESTIBULO SINUS INSULAM, QUOD OS A VOBIS HERCULIS CENSETUR COLUMNAE ..."

"... Porque entonces aquel Estrecho, según la opinión, era transitable pues había en la Boca y en el Vestíbulo una Isla en el Golfo (Atlántico), que es la Boca que vosotros consideráis de la Columna de Hércules ..."

3. Que Platón jamás dijo que la Isla ATLANTIS se hubiese hundido 9000 años antes de su tiempo, sino que las guerras entre los atlantes y los pueblos mediterráneos habían comenzado unos 9000 años antes (he demostrado además que esta fecha, probablemente, fue mal escuchada por Solón -debido a la gran similitud de pronunciación que existía entre las cifras 9000 y 900 en la lengua egipcia- y que realmente eran 900 años) Platón, Kritias el Menor o Solón, jamás mencionaron la fecha en al que se produjo el hundimiento de la Isla ATLANTIS. Como tampoco especificaron que se hubiese hundido toda la Isla-Península entera o solo la Acrópolis o Isla Sagrada donde se encontraba el Templo Sagrado dedicado a Poseidôn y a Kleitos.

4. Que Platón jamás dijo que la causa del hundimiento de la Isla Atlantis fuera una erupción volcánica sino un cataclismo que provocó grandes inundaciones causado por seísmos o sea terremotos de origen marino.

A grandes rasgos estos son los principales errores que han hecho que todo el mundo busque la Atlántida hasta en los lugares más distantes y remotos del Estrecho de Gibraltar. Estos son los principales errores que aún siguen perpetuando todos los que escriben sobre la Isla Atlantis.

No pido que se me reconozca a mi como persona sólo que se reconozcan mis teorías o mis hipótesis. Evidentemente, cada cual es libre de reconocer sólo las hipótesis que más le gusten. Solo pido que se
reconozcan las rectificaciones de tales errores. Que se compruebe la rigurosidad de mis rectificaciones y descubrimientos.

Sólo una persona que no le interese la búsqueda de la verdad, esté donde esté, sea cual sea y caiga quien caiga; que solo le interese divulgar las teorías e hipótesis que más le agradan o más convienen, sin importarle lo más mínimo la verdad, la razón, y el sentido común, podría continuar contribuyendo con esta ceremonia de la
confusión, perpetuando errores, disparates, falacias y hasta manipulaciones sobre las verdaderas palabras de Platón.

Sólo pido, en honor a la verdad, que me ayuden Ustedes, al menos, a que mis estudios y mis descubrimientos sobre la Isla ATLANTIS sean también conocidos. Sólo pido que me ayuden a tener, aunque sea, una sola una oportunidad.

Espero, sinceramente, que la búsqueda de la verdad, esté donde esté, sea cual sea, y caiga quien caiga, sea lo que realmente importe. Como también espero despertar vuestro interés, aunque sólo sea para que mi trabajo sea criticado.

Recuerdo de la Isla Atlantis frente a las Columnas de Hercules en la Tabula Peutingeriana

Resumen de mi Libro "Atlantis delante de Gibraltar, entre Iberia y Mauritania. El Enigma de Gibraltar"

===================================
Introducción a la Atlantología Científica
==================================

La Única Ubicación Posible de la Atlántida

Numerosas son las ubicaciones que se han intentado dar a la enigmática civilización atlante. Así mismo se la ha querido hallar hasta en los lugares más inverosímiles. Lo cierto es que la Atlántida ha sido siempre verdaderamente apetitosa para la mayoría de los pueblos de la Tierra. Sin embargo, y para disgusto de muchos, la Atlántida jamás estuvo en otro punto que no fuera entre la Península Ibérica y el Norte de África, frente a Gibraltar; ni tan siquiera en el centro del Atlántico como había pensado la mayoría (incluido yo mismo) de los estudiosos.

La teoría de la Atlántida en España y su identificación con Tartessós parece haberse hecho patente ya desde finales del S. XIX a través del injustamente olvidado historiador español Francisco Fernández y Gonzalez, padre del célebre Juán Fernández Amador de los Ríos, quien hizo este reclamo de prioridad teórica de su padre al alemán Adolf Schulten, al que los propios historiadores españoles le adjudicaron la inmerecida fama de haber sido el primero en defender esta teoría. ¡Hay que ver como somos siempre con los nuestros! Esto me recuerda el caso de Marcelino Sanz Sautuola, el primer investigador de las célebres pinturas rupestres de Altamira, quien
murió en la vergüenza de haber sido vituperado como falsificador. Posterior a Amador de los Ríos, a Schulten y a la arqueóloga Elena Whitshaw todos los que han defendido la teoría de Atlantis-Tartessós no han hecho más que reincidir, salvo en pequeños detalles, en los mismos puntos. Mención aparte merecen algunos investigadores como Mario Roso de Luna -probablemente el mayor científico, creador
intelectual y filósofo de la generación del 98, también injustamente condenado al ostracismo- Juan G. Atienza, Fernández Sánchez Dragó y Jorge María Ribero-Meneses. Todos estos investigadores presentan un
común denominador, la creencia en una Atlántida paleolítica y megalítica, autora de las mejores pinturas rupestres, como las de Altamira, y de los más impresionantes megalitos, como los de Antequera y los Millares. Aunque Ribero-Meneses difiere de ellos en que ha realizado un estudio mucho más profundo desde el punto de
vista filológico y ha propuesto como sede geográfica de lo que él llama la "primitiva Atlántida" a las serranías cántabro-castellanas.

Hasta el año 1994 estuve convencido de que la Atlántida de Platón se encontraba en medio del Océano Atlántico, en un punto cercano a las Islas Azores como la gran mayoría de los "atlantólogos", mientras que mi amigo y maestro en polémicas Ribero-Meneses intentaba hacerme ver lo equivocado que me hallaba. Él defendía que la Atlántida se encontraba en el Norte de Iberia, pero a mí no me acababan de convencer algunos de sus métodos de reconstrucción lingüística, y por ende algunas de sus conclusiones. Ahora me siento obligado a reconocer que, al menos, en cuanto a la identificación de la Atlántida con la Península Ibérica, Ribero-Meneses tenía la razón. La misma razón que los primeros, que mucho antes, defendieron esta teoría: José Pellicer y Ossau (s. XVII), Francisco Fernández y Gonzalez (s. XIX) y su hijo Juán Fernández Amador de los Ríos (inicios del s. XX).

Como buscador de la verdad, sea cual sea, esté donde esté y caiga quién caiga, a mí solo me interesaba descubrir la verdad sobre los hechos narrados por Platón sobre la Atlántida; así como su verdadera ubicación. La sola lectura del texto de Platón me infundía una fuerte intuición de que aquello no podía tratarse de una mera invención como pretendían fundamentar algunos escépticos.

Hacía ya mucho tiempo que había comprendido que es imposible realizar un estudio serio y riguroso en materia de historia y arqueología sin recurrir a las fuentes primarias, es decir, al texto en su lengua original; lo que me llevó a realizar estudios de lenguas antiguas como el griego, el latín, el egipcio, el fenicio, el sumerio y el sanskrito, entre otras. La inmensa mayoría de los que se dedican al estudio del pasado trabajan sobre fuentes indirectas, sobre información de segunda y tercera mano. De esta manera, los errores cometidos por los intermediarios son asimilados y trasmitidos a través de una cadena de investigadores que se asientan unos encima de otros sin que se decida acudir, salvo escasas excepciones, a la fuente primera. La autoridad y competencia de los especialistas académicos antecesores se asume como algo prácticamente fuera de toda duda e inapelable en la mayoría de los
casos, y es ahí donde está, precisamente, el mayor peligro para la reconstrucción histórica del pasado. Y para la búsqueda del saber verdadero.

Así pues, nada más empezar la lectura del texto en griego del Timaios en la obra de Platón, donde comienza el primer relato sobre la Atlántida me percaté de un gravísimo error de traducción. Un error, que repetido después hasta la saciedad -por todos los investigadores intermediarios que no tradujeron directamente del griego o el latín o que no se atrevían a realizar enmiendas a las traducciones comunes- terminó por convertirse en una verdad
incuestionable, que ha traído como consecuencia que muchísimos miles de seres humanos (entre los que también me encontraba) durante muchísimo tiempo se hayan creído que la Atlántida o Isla de Atlas - que es lo que realmente significa el nombre de Atlántida o de Atlantis- estuviera en el medio del Océano Atlántico. Este primer
error fue traducir la palabra griega "pélagos", antecedente de nuestra voz piélago- como océano. Originalmente esta voz griega "pélagos" significaba "marisma", "estanque","laguna", "playa", "canal" y "estrecho" como lo demuestran un buen número de palabras relacionadas dentro de la propia lengua helénika, en parientes lejanas como el lituano y en otras que han mantenido algún contacto histórico como la fenicia, la egipcia, y el ladino o dialecto judío- español de la España tardo medieval, donde "pélago" seguía manteniendo la antigua significación griega de "balsa" y "estanque" (Pascual Pascual, 1977). Así, cuando el texto en griego decía:

"...tote gar poreusimon ên to ekei "pelagos" : nêson gar pro tou "stomatos" eichen ho kaleite, hôs phate, humeis "Hêrakleous stêlas" ..." (Timaios 24e)

"...Entonces sí se podía atravesar aquel "piélago": una isla, en efecto, delante de la "boca" a la que llamáis, y dais a conocer, vosotros como la "Estela de Herakles" ..."

Los primeros traductores de lenguas modernas escribieron:

"...En aquella época, se podía atravesar aquel "océano" dado que había una isla delante de la "desembocadura" que vosotros, según decís, llamáis "Columnas de Hércules" ..."

He "subrayado" las palabras claves de este pasaje. La palabra "pélagos" aparece mal traducida en muchos textos y diccionarios greco-latinos como "mar" o "alta mar". Mas adelante expondré en este medio el estudio etimológico y lexicográfico que hube de realizar para convencerme de su verdadero y original significado de "marismas", "playas" o de lo que hoy conocemos como "archipiélagos" Este estudio etimológico y lingüístico llega a ocupar todo un capítulo en el libro que he realizado sobre esta tesis dela La Atlántida entre Iberia y África, frente a Gibraltar .
De todas maneras, si Platón hubiese querido referirse al océano, en vez de a un Piélago, sencillamente hubiera usado la voz griega Ôkeanos.

Una prueba irrefutable de que esta última traducción usada por la mayoría de los autores modernos y contemporáneos es absolutamente errónea la tenemos en la primera traducción latina conocida del original griego de la obras completas de Platón. La traducción de Marsilio Ficino (1433-1499). En esta primera versión latina se lee perfectamente como la voz "fretum" sustituye a la griega "pelagos". La clave "pelagos=fretum".

Lo mismo se corrobora en la traducción latina del Timaios hecha por Chalcidio en el siglo IV d. C. En efecto, la clave de "pelagos=fretum" es una de las pruebas irrefutables que poseo para documentar mi tesis de la Atlántida cerca del Estrecho de Gibraltar, que no es mas que corroborar, simplemente, alguna de las afirmaciones que Platón decía sobre esta enigmática Civilización y que a continuación detallaremos.

La primera traducción al latín de los originales en griego de todos los diálogos y documentos de Platón, como se ha dicho, fue realizada por Marsilio Ficino a mediados del Siglo XVI, siendo a su vez la primera impresión de las obras completas de Platón. "Divini Platonis Opera Omnia", fue impresa en el taller tipográfico del Convento de
Santiago de Ripoli, en Florencia, entre 1482 y 1484. Los originales que Ficino usó para su traducción latina hoy en día están "desaparecidos". De ahí el enorme valor que tiene esta primera traducción, ya que la versión griega que hoy conocemos, parte de la que hicieron Aldus Manutius y Marco Musurus en Venecia 1513, unos 30
años después, según parece, de la traducción latina de Ficino. Quiere todo esto decir que, aunque suelo tener en consideración ambas versiones, la griega y la latina, evidentemente la versión latina desde el punto de vista de la rigurosidad sería la mas completa y fiable. De hecho, las claves más fundamentales para localizar a la Atlántida las he obtenido gracias a esta traducción latina de Ficino y a la traducción comentada de Chalcidio, la más antigua de todas las traducciones latinas existentes.

En estas traducciones se hallan pruebas tan contundentes como esta que a continuación expondremos. Tanto Chalcidio como Ficino utilizan una palabra clave para la tesis que estamos defendiendo en cuanto a la ubicación de la Isla Atlantis me refiero a la palabra latina "fretum", la cual usa en la misma posición en la que aparece siempre en la versión griega la voz "pélagos". Pues bien, para aquellos de Ustedes que no estén muy familiarizados con la lengua de los romanos o que no recuerdan bien las lecciones de latín de la escuela les diré que "fretum" significa, justamente, "estrecho". ¡¡Eureka!! O sea, que según Ficino la Atlántida se encontraba en el mismo Estrecho de Hércules. Pero mejor veamos los siguiente pasajes de la versión latina, para que podáis comprobarlo por vosotros
mismos:

"...TUNC ENIM ERAT FRETUM ILLUD NAVIGABILES. INSULAM AUTEM IN ORE MARIS ADITU, QUAM AD EAS ANGUSTIAS, QUAS VOS HERCULIS COLUMNAS VOCATIS, EXTITISSE..."

"...Entonces aquel Estrecho era navegable. Pues existía una isla en la entrada o boca del mar, hacia ese paso estrecho, que vosotros llamáis columnas de Hércules. ..."

Chalcidio (discípulo de la Akademia de Platón, S. IV d.C.) escribe:

"... TUNC ENIM FRETUM ILLUD, OPINOR, ERAT COMMEABILE HABENS IN ORE AC VESTIBULO SINUS INSULAM, QUOD OS A VOBIS HERCULIS CENSETUR COLUMNAE. ..."

"... Entonces aquel Estrecho, opino, era transitable pues había una Isla en el Golfo en la Boca o Vestíbulo, que es la Boca que vosotros consideráis de las Columnas de Hércules. ..."

Como veréis, existen unas pequeñas diferencias, que en el caso de la versión de Chalcidio, precisan aún más que la Isla Atlantis se encontraba, justo a la entrada del Estrecho, hacia la parte del Golfo Atlántico, que es lo que significa esa matización de "AC VESTIBULO SINUS", es decir, "en el Golfo en el vestíbulo".

Mapa Medieval con una Isla Frente a Gibraltar

Comparémoslo ahora con la versión griega que, como ya hemos apuntado, es muy probable que parta de la anterior traducción latina de Ficino:

"... tote gar poreusimon ên to ekei pelagos : nêson gar pro tou stomatos eichen ho kaleite, hôs phate, humeis Hêrakleous stêlas ..." (Timaios 24e)

"... Entonces sí se podía atravesar aquel piélago: una isla, en efecto, delante de la boca a la que vosotros llamáis, y dais a conocer, la Estela de Herakles ..."

Veamos otro pasaje de la traducción de Ficino. Esta vez no traduciré yo directamente, lo haremos a través de la traducción castellana de Gregorio García (1607) sobre el mismo original latino de Marsilio Ficino:

"...porque entonces aquél Estrecho era navegable: teniendo à la boca, y casi à la puerta de las Colunas de Hércules, que vosotros soléis llamar, una Isla.." (traducción castellana del original latino de Marsilio Ficino por Gregorio García, 1607)

Entonces... ¿Existen o no suficientes razones de peso para defender que la Isla Atlantis -si existió realmente, si no se trataba de una simple fantasía de Platón- solo pudo estar en algún punto muy cercano al Estrecho de Gibraltar?

Si la Isla Atlantis estaba pues en la "entrada" o en el "paso" mismo, ante la "boca de la angostura" o "estrecho" mismo, casi a la "puerta" o "entrada de las Columnas de Hercules", ¿cómo es posible que hasta hoy nadie se haya percatado de esta clave tan capital? ¿Cómo es posible que todos los atlantólogos anteriores,
desde el propio Ignatus Donelly, al que se le considera el "padre de la atlantología", nadie haya creído nunca en la única ubicación de la Isla Atlantis que ofrece Platón? La respuesta ya la tenéis todos. El culpable de toda esta confusión fue el primero que decidió guiarse por la versión griega -y no por la original latina de Chalcidio o Ficino- e interpretar la voz griega "pelagos" como "Océano", en vez de como "Estrecho" o simplemente como "Piélago" de marismas y bajos fondos. O cómo es que nadie ha pensado que si la voz original griega hubiese sido realmente pelagos por qué ni Chalcidio ni Ficino usarían en su lugar la palabra latina pelagus que a fin de cuenta era una voz derivada de la misma pelagos griega.

Está claro que si ambos usaron la voz FRETUM, es decir, "estrecho" o " espacio de mar angosto, entre tierra y tierra por donde el mar pasa de un lado al otro" fue porque la palabra griega de los manuscritos originales, que ellos tradujeron al latín, permitía esta traducción. Esto es puro sentido común. Es lógica aplastante. Además, al desaparecer "misteriosamente" la versión griega original no nos queda mas remedio que otorgar mayor validez a una gran parte de las palabras latinas usadas por Chalcidio y Ficino. Es obvio que, no es para nada científico que manipulemos a nuestra convenencia las palabras de Platón basándonos en posteriores traducciones modernas
que no son mas que retraducciones de la original latina de Chalcidio y Ficino, y de las posteriores versiones griegas basadas en la traducción latina de estos. Aún así, y suponiendo que la voz original griega fuese "pelagos", como ha quedado manifiesto, creo haber demostrado que la voz 'pelagos' admite una traducción más correcta que la de "océano" o "alta mar". Esta traducción es la de 'marismas' o "mar de islas de bajos fondos" que encajaría perfectamente con la definición de 'estrecho' que ofrecen Chalcidio y Ficino mediante la voz latina FRETUM. Por otra parte, es probable que la voz griega que apareciera en el original fuera "porthmos" o bien "stenochoría"; ambas se usaban para denominar a los estrechos marinos. Dentro del texto griego que nos ha llegado, en concreto en el pasaje correspondiente a Timaios 25ª, encontramos una clara referencia que demuestra que el estrecho es el mismo piélago:

"...tade men gar, hosa entos tou stomatos hou legomen, phainetai limênstenon tina echôn eisploun: ekeino de pelagos..."

"...lo que quedaba, dentro de la boca que mencionamos, parecía un puerto estrecho en su entrada: el mencionado piélago..."

Así pues, tanto si usamos la traducción latina de Chalcidio y Ficino, como si usamos cualquiera de las versiones griegas posteriores, el "Pélagos" de Atlantis es lo mismo que el "Fretum" del Atlántico; el cual se describe como un "Estrecho" o "Puerto con una Entrada Estrecha", y cuyo nombre es justamente el de
las "Estelas de Hêraklês" o "Columnas de Hércules". Sin duda el actual "Estrecho de Gibraltar".

El Piélago de Atlantis frente a Gibraltar

Así pues, la tesis que defiendo, desde hace años, basada en los textos latinos y griegos de los diálogos de Platón, es irrebatible en cuanto al hecho de que la Isla Atlantis que describe Platón, es decir, la única Isla Atlantis o Atlántida mencionada en la Antigüedad con ese nombre, de haber existido en realidad, sólo pudo estar donde los propios textos la ubican: en la "entrada" o en el "paso" mismo, ante la "boca de la angostura" o "estrecho" mismo, casi a la "puerta" o "entrada" de las "Columnas de Hércules". ¿Se puede pedir más?

Por otra parte, una prueba más de que Platón se estaba refiriendo en todo momento a un conjunto de marismas y archipiélagos lo tenemos en el mismo pasaje citado cuando al querer expresar la idea de atravesar utiliza la voz griega "poreúsimon", la cual hace referencia a lo relacionado con "pasar" o "atravesar por tierra", según demuestra el análisis léxico-etimológico. Si Platón hubiese deseado expresar la idea de atravesar por mar o agua podría pues haber usado la voz porthmeúô "viajar por agua, estrecho o brazo de mar".

Sólo después del hundimiento de la Isla-ciudad y de alguna parte del archipiélago donde se asentaba -no de la Atlántida entera- es que el filósofo atheniense utiliza por vez primera, en el Timaios, una palabra con claro significado marino. Me refiero a la voz thalattas "mar". El texto dice así:

"... hê te Atlantis nêsos hôsautôs kata tês thalattês dusa êphanisthê: dio kai nun aporon kai adiereunêton gegonen toukei pelagos, pêlou karta bracheos empodôn ontos, dn hê nêsos hidzomenê par-ésjeto... " (Timaios 25d)

"... mientras que la isla Atlantis de la misma manera, hundiéndose debajo de la mar desapareció. Por ello ahora es intransitable e inescrutable la salida por aquél Piélago (o Estrecho), de cieno (fango o lodo) de muchos bajíos (o escollos) que son un obstáculo verdadero, hacia la isla allí asentada junto a la punta o extremidad..."

Como puede observarse Platón deja bien clara la diferencia entre la palabra (en genitivo) "thálattês" "de la mar" o "de las aguas" y la palabra "pélagos", relativa a las "aguas poco profundas, fangosas y con islas o estrecho"; como las aguas de todos los archi-piélagos conocidos hoy en día.

En cuanto a la ubicación de la Isla Atlantis, Platón, por boca del Kritias el Menor, afirma que en su época (S. IV a. C.) dicha Isla "se encontraba aún a poca profundidad, junto a la punta o extremidad..." Probablemente se estaría refiriendo a la actual "Punta de Tarifa" o al "Cabo de Trafalgar".

En otro pasaje, al referirse al mar Atlántico, Platón emplea la voz "pontos" (Tim. 25a) que en la lengua helénika es utilizada para denominar a los "mares", mientras que para referirse a lo que rodea al estrecho y a la isla-ciudad de Atlantis usa siempre la voz "pélagos" o sea, "piélago" ; emparentada con "archi-piélago" que significa "el Piélago Antiguo o Principal" y que era usado para nombrar el conjunto de islas del Mar Egeo. La configuración de este mar es justamente la de un mar repleto de islas de diversas dimensiones, por lo que tenemos aquí una clara evidencia del significado de "piélago" como un grupo de islas o islotes rodeados de agua, o mar de islas con frecuentes estrechos y bajíos que dificultan la navegación. Sentido este que hemos heredado en la actual terminología geográfica, donde un archipiélago es un "conjunto de islas agrupadas en una superficie de mar de una extensión determinada".

Una confirmación más, si cabe, de que Platón se refería a un "piélago" o "mar de islas" junto al "Estrecho de Herakles" lo tenemos en el hecho de que la mayoría de los autores de la antigüedad al referirse a las aguas que rodeaban al estrecho, de la parte del Mediterráneo o Mare Nostrum, solían utilizar las denominaciones de "Piélago Ibérico" y "Piélago Baleárico", evidentemente por las "Islas Baleares", entre otras ya desaparecidas que existieron cercanas al Estrecho, según ha confirmado la geología marina, y que eran denominadas en la antigüedad como "Piélago Atlántico" o "Pelagus Fretum".

De estos antiguos Piélagos se conserva actualmente la "Isla de Alborán" y numerosos bajos y bancos frente a Gibraltar en el vestíbulo del "Golfo Atlántico" como los "Bajos de los Cabezos", de "Camarinal" de "Trafalgar" y el "Banco de Majuan".

En otro pasaje, refiriéndose Platón a los hijos de Poseidón que gobernaban en la Isla Atlantis dice lo siguiente:

"... houtoi dê pantes autoi te kai ekgonoi toutôn epi geneaspollas ôikoun archontes men pollôn allôn kata to pelagos nêsôn, eti de, hôsper kai proteronerrêthê, mechri te Aiguptou kai Turrênias tôn entos deuro eparchontes. ..." (Kritias 114)

"...todos estos y todos los de su linaje mucho tiempo vivieron como arjontes (gobernantes) de muchos de los otros sobre el piélago de islas (archipiélago), que además, y de igual modo antes mandaron; hasta Egipto y Türrênia (Península Itálica), hacia dentro, hasta aquí, extendieron su poder..."

Una vez más Platón nos aclara las características del escenario geográfico que rodea a Atlantis. Este se ajusta al de un archipiélago, lo que queda perfectamente definido con la expresión "el piélago de las islas". A continuación el maestro atheniense nos precisa, más aún, al asegurarnos que un promontorio de la Isla Atlantis llegaba hasta las "Columnas de Hércules" y la "región de Gadira". Veamos este revelador pasaje:

"... tôi men presbutatôi kai basilei touto hou dê kai pasa hê nêsos to te pelagos eschen epônumian, Atlantikon lechthen, hoti tounom' ên tôiprôtôi basileusanti ... (Kritias 114a) ... tote Atlas: tôi de didumôi met' ekeinon te genomenôi, lêxin de akras tês nêsou pros Hêrakleiôn stêlôn eilêchoti epi to tês Gadeirikês nun chôras kat' ekeinon ton topon onomazomenês, Hellênisti men Eumêlon, to d' epichôrion Gadeiron , hoper t' ên epiklên tautêi onom' a paraschoi. ..." (Kritias 114b)

"... el mayor y rey es aquél del que toda la isla y el piélago lleva su nombre; el Atlántico ("Piélago de Atlas", según se dice tiene el nombre derivado de este, el primero que fue rey... (Kritias 114a)... entonces Atlas. Al gemelo o ser que vino después, le correspondió por lote el promontorio (o las alturas) de la Isla (o Península) junto a las Estelas de los Heraklios otorgada por los dioses al lado (o cerca) de Gadiria que ahora allí ese lugar denominan por ese nombre, en Helenístico es Eumêlo, en indígena Gadiro (Gadeiron es el acusativo de Gadeiros, pronunciado, según las normas fonéticas de la lengua griega, como Gadiros o Gadiro), el que es muy posible que por sobrenombre así mismo dio nombre (al lugar); de esta forma el nombre fue originado..." (Kritias 114b)

Con este pasaje Platón dejó bien claro a través de la voz helénica "akras" -que también tiene el significado de cumbre, cima, altura; cabo, promontorio; además de castillo y ciudadela, como la voz latina "arx" -, que un promontorio o unas alturas de la "isla- península" se situaba junto a las "Estelas de Herakles" o "Columnas de Hércules", la cual estaba también al lado o cercana al lugar conocido en su época (S. III a. C., o bien en los tiempos de Solón, S. V a. C.) como "Gadiria". Nombre este que se suponía a la vez derivado del nombre de "Gadiro", el hermano gemelo de Atlas. Y que la "Gadirikê" o "región de Gadiria" se correspondía, más o menos, con la antigua "Gadir" fenicia y la actual provincia de "Cádiz" es algo que hoy en día está fuera de toda duda. La "Nêsos Atlantis" o "Isla-Península de Atlantis" era justamente una prolongación de la propia Península Ibérica hacia el Suroeste, que casi conectaba con todo el archipiélago de islas que existe entre Gibraltar y las Islas Madeiras (incluyendo las Islas que hoy en día están bajo el mar, muy probablemente hasta aquellas que están a unos 50 o 90 metros de profundidad) Por si acaso, me he tomado la molestia de revisar todas las fuentes originales conocidas en heléniko y latín que hacen referencia a este topónimo de Gadeira, y todas, sin excepción, ubican este paraje en las cercanías del "Estrecho Herakleo" o actual "Estrecho de Gibraltar". Valga como ejemplo estas dos muestras anteriores y contemporáneas a los tiempos de Platón:

1. Orae Maritimae de Rufo Festo Avieno (Siglo IV)

"... EST ATLANTICUS SINUS. HIC GADIR URBS EST, {...}, HIC SUNT COLUMNAE PERTINACIS HERCULIS..."

"... en el golfo Atlántico. Aquí está la urbe de Gadir, {...}, aquí están las Columnas del pertinaz Hércules..."

2. Periplo del Mar junto a las costas habitadas de Europa, Asia y Libia" de Pseudo Eskílax. (Siglo IV a. C.)

"... Europa (1): Comenzaré a partir de las Estelas de Herakles situadas en Europa hasta las que están en Libya y hasta los grandes Etíopes. Las Estelas de Herakles están frente a frente unas de otras y distan entre si una jornada de navegación. Y hay, junto a ellas, dos islas que llevan por nombre Gadira. Una de ellas tiene una Ciudad que dista de las Estelas de Herakles una jornada de navegación. Después de las Estelas de Herakles, situadas en Europa, hay numerosas factorías comerciales de los púnicos, fango, olas y mar abierto. Libia (111): "Acros es el nombre de la ciudad y del golfo, una isla desierta de nombre Drinaupa, la Estela de Herakles en Libya, la península Abilika y una ciudad en el río y enfrente de ellas las islas Gadiras.... Gadira. "Estas islas están junto a Europa y una de ellas tiene una ciudad y las Estelas de Herakles están frente a ellas, una la de Libya poco elevada, otra la de Europa elevada. Estas son penínsulas situadas una enfrente de la otra. Distan entre si una navegación de una jornada. ... (112): "A continuación de las Estelas de Herakles para quien navega hacia el exterior y deja Libya a la izquierda, hay un gran golfo (el Golfo Atlántico entre Iberia y África) hasta el Promontorio de Hermes (Cabo de San Vicente)..." [fin de cita]

En los diálogos del Timaios y el Kritias se usa siempre la palabra griega "Nêsos" (Isla o Península) para describirse a la Atlántida. Ni una sola vez se usó la palabra griega "Epeiros" (Continente o Tierra Firme) para describir a la Nesos Atlantis. Solo se usa "Epeiros" para referirse a lo que rodea al "Pélagos" (FRETUM o Estrecho) Atlántico y a la Nêsos (Isla-Península) Atlantis. Así pues, no cabe ni la más mínima duda de que Atlantis era una "Nêsos" o sea, una Isla-Península.

Atlantis, según Platón y por boca de Kritias, no era un continente. Era una Isla-Península que estaba junto a las Columnas de Hércules (Gibraltar) También según Platón, una punta o extremidad de la "Nesos" o "Isla-Península" de Atlantis pertenecía a Gadeiros, el hermano gemelo de Atlas. Platón explica que el nombre de este rey, es decir, Gadeiros, dio origen al nombre de la región de Gadeira o Gades. Aproximadamente la actual región de Cádiz. Esta región, según Platón, era conocida en su tiempo, es decir, en la época de Platón o de Solón, como Gadeirikê. Esta palabra griega se traduce como "Región de Gadir o de Gadira". La única Gadeira que existió en la antigüedad, cerca de las Columnas de Hércules (Gibraltar), del Atlas (Marruecos) y de Elasippo (Olisippo, Lisboa) se corresponde aproximadamente con la actual Provincia de Cádiz.

En efecto, Platón por boca de Kritias, advierte de que Solón tradujo los nombres de los reyes atlantes al griego -según sus significados- porque los egipcios también lo habían hecho anteriormente. Todos los nombres tienen su significado a través del griego: Atlas "el que Soporta", Amfêrês "el que Ocupa Ambos Lados", Euaimon "el Conocedor o el Experto", Mneseo "el Memorable, el Recordado", Autochthon "el Autóctono, el nacido en su misma tierra", Elasippon "el Jinete, el Conductor de Caballos", Mêstor "el Consejero Prudente", Azaes "el Seco, o el Árido y Caliente" y Diáprepes "el Distinguido, el Magnífico".

Todos los que han pretendido ubicar la existencia de Atlantis en cualquier otro punto del Mundo que no sea en las cercanías del actual Estrecho de Gibraltar, han tenido que verse obligados a forzar las traducciones de los textos modernos para que pudieran adaptarse a sus hipótesis preconcebidas. Ninguna de ellas se sostiene. De hecho, todas se basan en los típicos argumentos: "tal vez Platón lo que quiso decir fue..." o "y si en vez de tal, fue realmente cual..." o esa otra argumentación basada en los posibles defectos de ortografía de Platón o de sus copistas, quienes confundirían unas palabras por otras.

Aunque estos argumentos, en algunos casos concretos, podrían ser ciertos, no pueden constituirse, bajo ningún concepto, en el motor impulsor y guía de cualquier investigación que necesite de recurrir a la traducción de los textos antiguos originales. Evidentemente no sería esta la actitud más científica.

La precisión de Platón a la hora de ubicar la "Isla Atlantis", junto a las "Columnas de Hércules" (Estrecho de Gibraltar) y la "región de Gades" (Cádiz) es tan impresionantemente exacta que todos los que han intentado situarla en otros lugares del Mundo, no les ha quedado mas remedio que inventarse que las "Columnas de Hércules" nunca estuvieron donde siempre han estado o que pudieron existir otras. Cuando lo cierto es que el 99,9 de las citas antiguas sobre las "Estelas de Herakles" o "Columnas de Hércules" las sitúan en el "Estrecho" que separaba al gran "Mar Exterior" u "Océano Atlántico" del "Mar Interior" o "Mare Nostrum", el actual "Mediterráneo".

Vista de satélite del Estrecho de Gibraltar

Quienes han intentado establecer este absurdo de querer reubicar a las "Columnas de Hércules" en otros puntos del Mediterráneo, lo han hecho para poder defender a su vez absurdas hipótesis sobre la Atlántida en otros lugares fuera del entorno del "Estrecho de Gibraltar".

En ocasiones se ha intentado colocar a la "Isla Atlantis" hasta en lugares tan remotos y distantes del área atlántica y mediterránea, como por ejemplo, "Indonesia". Todos estos autores parecen haber olvidado también (de manera muy conveniente) que no sólo habría que cambiar la posición histórica de las "Columnas de Hércules" en el "Estrecho de Gibraltar", sino también la posición geográfica de "Gades" o "Cádiz", "Elasippo u Olissipo" (nombre de la antigua Lisboa) y "Meneszeus o Menestheus" (antiguo nombre del actual Puerto de Santa María, Cádiz); regiones o comarcas atlantes correspondientes a los reyes "Gadiro", "Elasippo" y "Mnêseas", hermanos de "Atlas", el primer y principal rey de la "Isla-Península de Atlantis".

Son cuatro ya los topónimos y puntos geográficos que he detectado en el relato de Platón y que coinciden con lugares citados por otros autores griegos y romanos en un área que abarca desde el estrecho de Gibraltar o "Columnas de Hércules" hasta Portugal. De ninguna manera esto puede deberse a una simple y mera casualidad. No existe ningún lugar en la tierra donde se hayan registado estos mismos nombres relacionados entre si, y en un área relativamente cercana.

Estos cuatros nombres atlantes: "Atlas" (Monte Atlas), "Gadiro" (Gadir, Gades), "Mnêséus" (Meneszeus), "Elasippus" (Olisippus), referidos por Platón, son coincidentes con topónimos que se conservaban aún en los tiempos de la conquista romana de Iberia, y en un área que abarca desde el actual "Estrecho de Gibraltar" hasta "Lisboa".

¡¡Seamos sensatos!! ¿Y todavía hay quien pretende buscar, no ya la Atlántida en el medio del Océano Atlántico o en el medio del Mediterráneo sino hasta en Indonesia? ¡¡Increíble, pero tristemente cierto!!.

La ubicación de la "Isla-Península de Atlantis" entre "Iberia y África", junto al "Estrecho de Gibraltar", delante mismo, en el "vestíbulo del Golfo Atlántico" y cerca de las regiones del "Atlas", "Cádiz", "Menestheo" y "Olissipo", nunca ha sido una tesis o una hipótesis, simplemente ha sido la única ubicación referida por Platón, y sinceramente, intentar sostener otra ubicación significaría, sencillamente, ignorar y despreciar por completo el texto de Platón y las fuentes antiguas, además de verse uno obligado a la manipulación y al empleo del argumento de la fuerza en vez de acudir a la fuerza del argumento.

No olvidemos que es a Platón, precisamente, a quien debemos que hoy discutamos sobre la Atlántida, por lo que deberíamos tener en cuenta primero sus afirmaciones, antes que las de cualquier "iluminado" o investigador moderno que se pasa por el "forro de sus calzones" las apreciaciones y los datos que Platón aporta. Es obvio que no existe nadie hoy en día con más conocimientos sobre la Atlántida que los que tuvo en su momento el genial filósofo atheniense.

Intentar defender otras ubicaciones de la "Isla-Península Atlantis" (o Isla de Atlas) que no sea la que claramente refiere Platón, en las cercanías de "Gibraltar, Cádiz y el Atlas" significaría, sin duda alguna, violar las más elementales reglas del método científico.

Quien no sea capaz de comprobar científicamente la existencia histórica de Atlantis, según los datos que aporta Platón y sin manipulaciones, al menos que tenga la decencia de no inventarse otras "Atlántidas" inexistentes a costa de hacer quedar a Platón como un viejo desmemoriado o como un mentiroso.

Espero que el rigor científico finalmente domine en las mentes inteligentes y racionales de todos aquellos que estudiamos estos hechos, que analicemos todos con profundidad los datos aquí aportados, y después saquemos nuestras propias conclusiones.

Al menos he dispuesto para todos las fuentes originales en las que baso mis estudios para que cualquiera pueda someter a comprobación mis conclusiones; algo que por ética y principio deberían haber hecho todos los que han intentado e intentan reconstruir estos hechos del pasado.

En resumen:

No existe en el relato de Platón original -tanto en griego como en su traducción al latín realizada por su discípulo Chalcidio, y posteriormente por Ficino- absolutamente nada que permita inferir, ni tan siquiera como una posibilidad remota, que la "Isla-Península Atlantis" ["Nêsos Atlantis" en griego, "Insula Atlantida" en latín] pudiera estar en otro lugar del Mundo que no fuera justo, al lado mismo, de las "Columnas de Hercules" (Gibraltar) y de las "regiones del Atlas", "Gades" (Cádiz), "Menestheo" (¿Puerto de Santa María?) y "Olissipo" (Lisboa). En el "vestíbulo del Golfo Atlántico" (Golfo de Cádiz) que se abre frente a las "Columnas de Hércules".

Cualquier otra afirmación u hipótesis sobre la ubicación de "Atlantis" en otro punto cualquiera de la tierra no se sostiene en lo mas mínimo, según las fuentes originales.

En cuanto a la actividad sísmica submarina, también existen pruebas más que suficientes de una actividad bastante fuerte bajo las aguas de Cádiz, Cabo de San Vicente y Gibraltar, es decir, la región del Piélago de Atlantis que describe Platón, por lo que no habría tampoco ninguna necesidad de intentar buscar otra región sísmica del Mundo para intentar ubicar a la Atlántida.

Las más recientes investigaciones geológicas y oceanográficas realizadas por científicos españoles a bordo del buque Hespérides, están dando muestras, según el Dr.Victor Díaz del Río de la Facultad de Ciencias del Mar del Instituto Geominero de España, de una altísima actividad sísmica submarina, "caracterizada por frecuentes terremotos con epicentros en la zona marina y sus correspondientes tsunamis que alcanzan dimensiones diversas", en esta misma área que he descrito y que identifico como el "Piélago de Atlantis".

Se han hallado hasta chimeneas volcánicas en las profundidades marinas frente a Cádiz. Otro destacado investigador el Dr. Luis Somoza Losada (Geología Marina, IGME) Ha dirigido un proyecto de investigación científica: la "Campaña oceanográfica TASYO 2000". Buque de Investigación Oceanográfica "Hespérides". Algunos de los resultados de estas investigaciones han permitido afirmar lo siguiente, referente al área cercana al Golfo de Cádiz:

"...En cuanto, la estructura profunda, se han detectado la existencia de grandes cabalgamientos corticales sobre la corteza oceánica con expresión morfológica en el fondo marino, lo que indica la actividad sísmica del área, relacionada con grandes fenomenos de tsunamis..."

Sobre la gran intensidad potencial de actividades sísmicas de origen submarino en esta área que identifico como el "Piélago de Atlantis", donde se encontraba la isla del mismo nombre y que desapareción debido a fuertes seísmos e inundaciones, según Platón, bastaría con recordar el seismo de origen marino que casi acabó con Lisboa en el S. XVIII. En particular, en la zona del Estrecho de Gibraltar, se han registrado leyendas sobre tierras sumergidas desde la época medieval. Al respecto, Enrique Gozalbes Cravioto en un interesante trabajo sobre leyendas antiguas y medievales del Estrecho nos dice - refiriéndose a la supervivencia de la desaparición de la Isla Atlantis frente a Gibraltar hasta los autores árabes- lo siguiente:

"...Es curiosa la continuidad, más o menos alterada, de esta tradición acerca de ciudades sumergidas y de la formación de escollos en la zona del Estrecho. {...} En la actualidad la mayor parte de los investigadores rechazan que el mito se fundamentara en una realidad histórica; no obstante una cierta tradición del mito se mantenía en las creencias de los habitantes del Estrecho y de Tarifa en particular..."

Tabula Romana con isla delante del Estrecho de Gibraltar

Sinceramente, como ya dije en otro momento, cada vez me resulta más difícil comprender cómo es posible que se hayan escrito tantos miles de libros y tantas, tantísimas, teorías sobre la ubicación de la Isla Atlantis por casi todos los rincones de la Tierra, con lo clarísima que siempre estuvo la referencia a su ubicación frente al actual Estrecho de Gibraltar??

Creo, como ya he apuntado igualmente en otras ocasiones, que la culpa de todo este embrollo ha sido motivada por el hecho de no recurrir nunca a las verdaderas fuentes primarias, es decir, a los textos más antiguos conocidos en sus versiones greco-latinas. En fin, por la falta de rigor en cuanto a la precisión y verificación de datos de manera directa. La mayoría de los investigadores que ha estudiado la "Atlántida", ya sean esoteristas, maestros iluminados, espíritus o fantasmas (sin sentido peyorativo alguno), y hasta científicos, han preferido regirse por las traducciones existentes de los diálogos de Platón a lenguas modernas posteriores a los siglos XVIII y XIX, presuponiéndolas siempre como correctas, cuando estas eran erróneas e imprecisas en aspectos muy fundamentales.

Se puede, si se quiere, por mero capricho, por ganas de molestar, por afán de protagonismo o simplemente por simple competitividad y comercio, insistir en poner la Atlántida donde a uno le dé la gana, ya sea en Creta, en las Azores, en las Bahamas, en Cuba, en México, en la Isla de Pascua, en Indonesia y hasta en la Antártida [que no tiene nada que ver con una deformación de Atlántida como algún "sesudo" a llegado afirmar, sino que es una palabra creada por sus descubridores para indicar "lo contrario u opuesto del ártico o ártido o sea, lo opuesto al norte"].

Sí, por querer llamar la atención y parecer uno original, se puede hasta colocar la Atlántida en la Luna o en un Planeta X. En fin, donde nos dé la real gana. Como ya se ha dicho, es a gusto del consumidor. Pero al menos deberíamos tener la dignidad y la ética de reconocer que, independientemente de dónde nos gustaría que estuviera la Isla Atlantis, la pura verdad, la realidad objetiva, es que el genial Maestro Platón sólo la ubica "junto a las Columnas de Hércules" (Gibraltar); enfrente mismo, cerca de las "regiones del Atlas" (Marruecos), de "Gades" (Cádiz), de "Menestheo" (¿Puerto de Santa María?) y de "Olissipo" (Lisboa), en la "boca misma del Golfo Atlantiko", es decir, entre el Suroeste de la Península Ibérica y el Noroeste de África. Muy probablemente entre Cádiz y Marruecos. Sobre el actual Banco de Majuan, rebautizado por Collina Girard como "Isla Spartel".

No olvidemos nunca que, hasta el momento, los diálogos de Platón [el Timaios y el Kritias] parecen ser las primeras y únicas fuentes originales escritas que se ha conservado sobre la Isla Atlantis o Isla de Atlas.

Copyright: Georgeos Díaz-Montexano, 1994-2003

Georgeos@telefonica.net

Ampliar información en:

http://www.Atlantis.sitio.net/ Webiste oficial de Georgeos Díaz-Montexano y la Atlantología Científica.

http://www.elistas.net/listas/atlantologos/ Primera y única Lista y Foro de Atlantología Científica.

http://usuarios.lycos.es/Georgeos/ The Georgeo's Díaz Official Website.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Qeremos manifestar nuestra más sentida
repulsa hacia el sangriento atentado
efectuado en Madrid, España,
hoy 11 de Marzo, y que ha costado
la vida a más de 189 personas y
provocado más de 1.200 heridos.
¿Todavía nos preguntamos quiénes
han sido los responsables de este
cruel atentado en Madrid?
Da igual si los autores de este
terrible antentado contra los
españoles y madrileños
(entre los que se hallaban muchos
extranjeros e inmigrantes)
fueron los de la ETA o los de
Al-Qaeda, en cualquier caso
ha sido un acto de extrema
crueldad este atentado contra
civiles inocentes que ha
provocado mucho dolor en lo
más profundo del corazón de
los españoles.
¿Aprenderemos los humanos
a convivir en paz alguna vez?
Sólo esperamos que las
autoridades gubernamentales
actúen con decisión y contundencia
para que no vuelvan a repetirse más
antentados en Madrid ni en ningún
otro lugar de España o del Mundo.